Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А51-4885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4626/2022
23 ноября 2022 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский завод очистных сооружений»

на решение от 16.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

по делу № А51-4885/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК Инжинирин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690021, <...>, помещ. 7,8,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский завод очистных сооружений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, г. Владивосток город, Океанский <...>)

о взыскании 275 098 руб. 83 коп. основного долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК Инжиниринг» (далее – истец, ООО «МСК Инжиниринг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский завод очистных сооружений» (далее – ответчик, ООО «Приморский завод очистных сооружений») о взыскании 251 511 руб. 87 коп. основного долга и 23 586 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 15.03.2021 по 22.03.2022.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, исковые требования удовлетворены.

ООО «Приморский завод очистных сооружений», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что сумма в акте сверки взаимных расчетов в размере 120 985 руб. 73 коп. не подтверждается копиями первичных документов. Универсальный передаточный акт от 15.03.2021 № 5 в материалы дела не представлен. При этом положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в совокупности с Определением Верховного Суда РФ от 03.09.2020 № 307-ЭС20-6662(4) по делу № А56-31284/2018, указывают, что каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным документом, при этом акт сверки таковым не является.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «МСК Инжиниринг» (исполнитель) и ООО «Приморский завод очистных сооружений» (заказчик) на аналогичных условиях заключены договоры подряда от 23.12.2020 № 23/12-2020, от 01.03.2021 № 01/03-2021, по условиям которых заказчик обязуется выполнить электромонтажные работы и работы системы водопровода и канализации в здании Корпус № 1 по адресу: 692481, <...>, а заказчик обязуется принять результат выполненных исполнителем работ и оплатить их в порядке и сроки, определенные условиями договора.

Согласно пунктов 2.6 договоров подряда от 23.12.2020 № 23/12-2020, от 01.03.2021 № 01/03-2021 заказчик обязуется своевременно оплачивать работу исполнителя в соответствии с условиями договоров.

Исполнитель приступает к работам на объекте, находящимся в стадии строительной готовности, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, а также уведомления заказчика о полной комплектации объекта необходимым оборудованием и материалами.

В силу пунктов 3.2 договоров подряда сдача-приемка результатов работ оформляются актом приема-сдачи выполненных работ, подписанными полномочными представителями сторон и являющимся основанием для осуществления окончательных денежных расчетов между сторонами.

Согласно пункта 5.1 цена является ориентировочной и составляет по договору от 01.03.2021 № 01/03-2021 - 201 589 рублей 73 копейки, по договору от 23.12.2020 № 23/12-2020 - 203 241 рубль 01 копейку, в том числе НДС 20%.

Оплата за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре с расчетного счета заказчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Обязанность заказчика по оплате полной цены (части) договора считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 5.2-5.4 договоров).

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договорами подряда, что подтверждается подписанными сторонами без оговорок и замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2020 № 2 на сумму 184 912 руб. 47 коп., от 26.02.2021 № 4 на сумму 18 328 руб. 54 коп., от 15.03.2021 № 6 на сумму 80 604 руб., от 02.06.2021 № 8 на сумму 31 593 руб. 60 коп.

29.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 29.01.2021 № 29-01/2021, по условиям которого, поставщик обязуется в пределах срока действия договора передавать в собственность покупателя, а покупатель на условиях договора - принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 1.2 договора поставки место поставки, ассортимент, количество и стоимость товара согласовываются сторонами в счетах на оплату или спецификациях.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.4 договора поставки общая сумма поставки по договору определяется как стоимость всего поставленного в период действия договора товара.

Цены на поставляемый товар согласовываются сторонами по каждой поставке, независимо от цен предыдущих поставок.

Расчет за товар, поставляемый по договору, производится путем перечисления авансового платежа в размере 100 % на расчетный счет поставщика в порядке, дополнительно согласованном сторонам в спецификации и/или дополнительных соглашениях к договору.

Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара надлежащим образом с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, спецификации или счете на оплату.

Согласно пункту 3.1 договора поставки договор заключается на срок до 31.01.2021 включительно, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Срок поставки товара - 14 рабочих дней с момента полной оплаты товара, если иное не согласовано сторонами в спецификации (пункт 4.3 договора поставки).

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом и товарной накладной, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно представленному в материалах дела и подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с января 2020 по июль 2021 года, у ответчика пред истцом сформировалась задолженность в сумме 251 511 руб. 87 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон, вытекающие из договоров от 23.12.2020 № 23/12-2020, от 01.03.2021 № 01/03-2021, как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также общими положениями об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В обоснование факта выполнения работ по договору от 23.12.2020 № 23/12-2020, истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.02.2021 № 4 на сумму 18 328 руб. 84 коп., в обоснование факта выполнения работ по договору от 01.03.2021 № 01/03-2021 представлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.03.2021 № 6 на сумму 80 604 руб. 00 коп., акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.06.2021 № 8 на сумму 31 593 руб. 60 коп.

Учитывая, что указанные акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений, суды обоснованно пришли к обоснованности требований истца о взыскании стоимости выполненных работ по договорам подряда от 23.12.2020 № 23/12-2020, от 01.03.2021 № 01/03-2021 в сумме 130 526 руб. 14 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости поставленного товара по договору поставки от 29.01.2021 № 29-01/2021, суды руководствовались следующим.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор поставки от 29.01.2021 № 29-01/2021, товарную накладную от 15.01.2021 № 2, универсальный передаточный акт от 19.02.2021 № 3, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, суды пришли к обоснованности требований истца о взыскании стоимости поставленного товара на сумму 120 985 руб. 73 коп.

Кроме того, в обоснование факта наличия задолженности по договорам подряда и поставки, истцом представленный подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки взаимных расчетов с января 2020 года по июль 2021 года на сумму 251 511 руб. 87 коп.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в размере 23 586 руб. 96 коп. в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, пунктов 6.2 договоров подряда 23.12.2020 № 23/12-2020, от 01.03.2021 № 01/03-2021, пункта 6.3 договора поставки от 29.01.2021 № 29-01/2021, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кассатор в кассационной жалобе не оспаривает выводы судов в части требований, вытекающих из договоров подряда 23.12.2020 № 23/12-2020, от 01.03.2021 № 01/03-2021, между тем возражает относительно доказанности факта поставки товара по договору от 29.01.2021 № 29-01/2021 на сумму 120 985 руб. 73 коп., поскольку акт сверки в отсутствие первичных документов объективно не подтверждает факта наличия задолженности.

Между тем из материалов дела следует, что в обоснование факта поставки товара на спорную сумму, в материалы дела, кроме акта сверки взаимных расчетов, представлены товарная накладная от 15.01.2021 № 2, универсальный передаточный акт от 19.02.2021 № 3, что в свою очередь подтверждает наличие задолженности, указанной в спорном акте.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А51-4885/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья Д.Г. Серга