Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А76-52337/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-52337/2019 03 марта 2020 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш», г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, о взыскании 3 849 840 руб., в судебном заседании приняли участие: Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по удостоверению адвоката, копия доверенности в материалах дела). Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 10017262 от 17 апреля 2017 года в размере 3 849 840 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 249 руб. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что наличие полномочий у лица, получившего продукцию, подтверждающих право на получения товара по договору 10017262 от 17 апреля 2017 года и подписания от лица ПАО «ЧМК» УПД истцом в материалы дела не представлено. Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Истец – общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.05.2016, юридический адрес: 454081, <...>. Ответчик – публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, г. Челябинск,ул. Павелецкая 2-я, д. 14. Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку продукции № 10017262 от 17 апреля 2017 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара. В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификациях к договору на поставку продукции № 10017262 от 17 апреля 2017 года, что подтверждается универсальными передаточными документами: - №166 от 06 августа 2019 года на сумму 1 440 000 руб.; - №181 от 14 августа 2019 года на сумму 1 839 360 руб.; - №189 от 26 августа 2019 года на сумму 570 480 руб., всего на общую сумму 3 849 840 руб. Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно условиям Спецификаций к договору на поставку продукции№ 10017262 от 17 апреля 2017 года оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счет-фактуры. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила3 849 840 руб. Довод ответчика о том, что полномочия, подтверждающие право получения товара по договору № 10017262 от 17 апреля 2017 года и подписания от лица ПАО «ЧМК» универсальных передаточных документов отклоняется по следующим основаниям. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ). Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Ответчиком не доказано, что лица, чьи подписи с указанием должностного положения и расшифровки значатся в товарных накладных, не имели полномочий действовать от имени ответчика. Кроме того, на всех накладных отметки о получении товара проставлены идентично – подпись, штамп с отражением информации относительно должностного положения и расшифровки подписи, заверенные печатью организации ответчика. Факт проставления печати на товарных накладных не оспорен, под сомнение не поставлен, о фальсификации доказательств не заявлено (статьи 9, 65, 161 АПК РФ). Наличие в товарных накладных печати ответчика, оттиска печати, который соответствует тому, что проставлен на иных документах, достоверность которых ответчиком не поставлена под сомнение, свидетельствует о наличии у подписавших накладные лиц полномочий на получение товара от имени истца. Следовательно, не представление в дело доверенностей правового значения не имеет, поскольку полномочие, при данных обстоятельствах, явствовало из обстановки, в которой действовал представитель. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, г. Челябинск,ул. Павелецкая 2-я, д. 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.05.2016, юридический адрес: 454081, <...>) задолженность по договору поставки № 10017262 от 17 апреля 2017 года в размере 3 849 840 (Три миллиона восемьсот сорок девять тысяч восемьсот сорок) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 249 (Сорок две тысячи двести сорок девять) руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru. Судья В.В. Худякова Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧЕЛЯБМЕТМАШ" (подробнее)Ответчики:ПАО "ЧМК" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |