Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А59-6495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке

упрощенного производства

Дело № А59-6495/2022
г. Южно-Сахалинск
06 марта 2023 года
Резолютивная часть вынесена 07.02.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке асфальта в размере 209 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке асфальта в размере 209 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбужденно производство по делу, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ. Стороны уведомлены о судебном разбирательстве надлежаще в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком копия определения суда получена 13.12.2022, отзыв на иск не представлен.

07.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.03.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В отсутствие письменного договора между сторонами ИП ФИО1 в октябре 2021 года оказала акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» услуги по перевозке асфальта.

Из справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 следует, что 07.10.2021, 12.10.2021, 26.10.2021, 31.10.2021 различными автомобилями самосвал на объект ответчика производилась перевозка асфальта от отправителя ИП ФИО2 (со склада, расположенного в с. Дальнее л. Ударная, 4/7).

На оплату услуг истцом выставлены счета № 6 от 19.01.2022 на сумму 68 000 руб., № 7 от 21.01.2022 на сумму 68 000 руб., № 8 от 25.01.2022 на сумму 73 100 руб., оплату по которым ответчик не произвел.

29.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему.

Квалифицировав правоотношения сторон, суд установил, что они возникли из договора аренды транспортных средств с экипажем (параграф 3 главы 34 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ установлено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг по перевозке асфальта подтверждается актами № 6 от 19.01.2022 на сумму 68 000 руб., № 7 от 21.01.2022 на сумму 68 000 руб., № 8 от 25.01.2022 на сумму 73 100 руб.

Из актов следует, что стоимость 1 часа работы самосвала составляет 1 700 рублей.

Акт № 7 подписан со стороны заказчика (печати не имеется), акты № 6 и 8 не подписаны. При этом факт оказания услуг, количество часов работы техники подтверждены справками по форме ЭСМ-7, в которых содержатся как подписи водителей исполнителя, так и стороны заказчика (подписаны ФИО3). Самосвалами производилась перевозка асфальта на объект ответчика (мясную площадку) от отправителя ИП ФИО2, что подтверждается паспортами-накладными на асфальто-бетонную смесь, в которых отражены номера автомобилей, на которые она была отгружена. Указанные номера соответствуют тем, что указаны в справках ЭСМ-7.

Поскольку доверенности на указанное лицо истцом представлено не было, суд признал, что полномочия представителя ответчика на принятие услуг и подписание справок в силу положений статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки. Подписанные уполномоченным представителями сторон формы ЭСМ-7 являются документальным подтверждением факта оказания услуг.

Также из представленных истцом документов следует, после оказания услуг, в июле 2022 года работником отдела капитального строительства АО «Птицефабрика «Островная» ФИО4 подготавливались документы на оплату услуг: заявка-обоснование на закупку у единственного поставщика, докладная о согласовании отделом решения о прямой закупке услуг у единственного поставщика. Из указанных документов следует, что указание услуг производилось в рамках благоустройства (асфальтирования дороги) на объекте мясная площадка. В документах отражены даты оказания услуг, стоимость, в приложении к заявке имеется ссылка на проект договора, однако сведений о согласовании либо подписании договора не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).


В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 06.12.2022 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Копия определения суда получена ответчиком 13.12.2022, однако отзыв не представлен. Представленные истцом в материалы дела доказательства ответчиком в ходе рассмотрения дела не были оспорены либо опровергнуты, каких-либо возражений относительно наличия долга не представлено. Таким образом, в соответствии с ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства спора являются признанными стороной ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 209 100 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Островная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженности в размере 209 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 182 руб., всего 216 282 руб.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья С.В. Кучкина