Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А52-5001/2023Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А52-5001/2023 город Псков 29 сентября 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Струго-Красненского района (адрес: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное предприятие «Струго-Красненские тепловые сети» (адрес: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, Струги Красные рабочий поселок, ФИО2 улица, 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 701 723 руб. 28 коп. при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены, акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации Струго-Красненского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 701 723 руб. 28 коп. долга, а также судебных расходов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Струго-Красненские тепловые сети» (далее - третье лицо, Предприятие). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддерживает в полном объеме. В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд установил нижеследующее. Между Обществом и Предприятием существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные Договором энергоснабжения №4-2 от 14.07.2017. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору у Предприятия возникла задолженность перед Обществом на общую сумму 21 051 698 руб. 67 коп., которая включает в себя задолженность за электроэнергию за период декабрь 2019 года - апрель 2022 года. 21 июня 2022 года между Администрацией (Цессионарий) и Обществом (Цедент) заключен Договор возмездной уступки прав (цессии) (далее - Договор цессии), согласно условиям которого Общество уступило Администрации право требования оплаты с Предприятия (Должника) указанной выше задолженности. В соответствии с пунктом 3 Договора цессии уступка права требования Цедента к Должнику является возмездной, сумма оплаты составляет 21 051 698 руб. 67 коп. Согласно графику погашения платежей (приложение № 1 к Договору цессии) оплата производится ежемесячно равными платежами по 350 861 руб. 64 коп., срок платежа - 18 число каждого месяца, начиная с 18.07.2022. Должник предупрежден о заключении настоящего договора уведомлением от 03.08.2022. В нарушение условий Договора цессии оплата за период май, июнь 2023 года Ответчиком произведена не в полном объеме. Общая сумма просроченного платежа составляет 701 723 руб. 28 коп. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление – претензия с просьбой погасить задолженность. Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения и задолженность не погашена, истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд. Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Материалами дела подтверждается, что обязательства сторон возникли из договора цессии. Наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор цессии оспорен сторонами, либо признан в установленном законодательством порядке недействительным, либо является ничтожной сделкой, противоречащей действующему законодательству. Как установлено статьей 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими, процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, изложенные в их обоснование фактические обстоятельства не опровергнуты. С учетом изложенного заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Также истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1). Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтвержден агентским договором, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения - ОАО «Псковэнергоагент»), поручением истца АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате судебных издержек, платежным поручением на сумму 10 000 руб., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент». В соответствии с пунктом 1.1.4 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения №8 от 28.11.2008) агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. Согласно агентского договора (в редакции дополнительного соглашения №26 от 28.04.2017) за проводимую юридическую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 20000 руб. в суде первой инстанции за рассмотрение дела с участием представителя, 10000 руб. в суде первой инстанции за рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласно платежному поручению истец оплатил стоимость услуг по агентскому договору на основании выставленного агентом счета. Исходя из изложенного, факт несения заявителем расходов в сумме 10 000 руб. суд считает доказанным. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012). Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из фактического объема оказанных услуг, собранных по делу доказательств, пришел к выводу, что сумма в размере 5000 руб. является разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике. В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика в сумме 17 034 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с Администрации Струго-Красненского района в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 701 723 руб. 28 коп. долга, а кроме того 22 034 руб. 00 коп. судебных расходов, из которых 17 034 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. Судья К.К. Бурченков Суд:АС Псковской области (подробнее)Истцы:АО "Псковэнергосбыт" (ИНН: 6027084016) (подробнее)Ответчики:Администрация Стругокрасненского района (ИНН: 6023002301) (подробнее)Иные лица:Муниципальное предприятие "Струго-Красненские тепловые сети" (ИНН: 6023004122) (подробнее)Судьи дела:Бурченков К.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |