Решение от 29 января 2021 г. по делу № А56-94030/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94030/2020
29 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Ариэль Металл» (124575, г. Москва, муниципальный округ Илино ВН.ТЕР.Г., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: <***>)

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ТД ЖБИ Трейд» (198096, <...>, лит. А, пом. 26-Н, офис 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: <***>); 2)Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» (197110, <...>, лит. А, пом. 1Н, к.342, оф.501/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 4 866 525 руб. 69 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2020 №05/03/20

- от ответчика:1), 2) – не явились, извещен



установил:

Акционерное общество «Ариэль Металл» (далее – истец, АО «Ариэль Металл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ТД ЖБИ Трейд» (далее – ответчик 1, ООО «ТД ЖБИ Трейд») и общества с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» (далее – ответчик 2, ООО «СТК-Модуль») 1 950 107 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки от 09.04.2019 №СПб-34, 269 311 руб. 80 коп. неустойки, 2 647 106 руб. 87 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 27.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судебное заседание назначено на 20.01.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой ответчиком 1 суммы основной задолженности в размере 50 000 руб.

Суд принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 900 107 руб. 02 коп. задолженности, по договору поставки от 09.04.2019 №СПб-34, 269 311 руб. 80 коп. неустойки, 2 647 106 руб. 87 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. Ответчик отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителя ответчика.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между АО «Ариэль Металл» (поставщик) и ООО «ТД ЖБИ Трейд» (покупатель) заключен договор поставки от 09.04.2019 №СПб-34 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик осуществил поставку товара по следующим универсальным передаточным документам (УПД): от 16.07.2020 №716-073 на сумму 848 441 руб. 50 коп., от 11.08.2020 №811-076 на сумму 558 507 руб., от 19.08.2020 №819-105 на сумму 894 954 руб. 20 коп.

С учетом частичной оплаты товара по УПД от 16.07.2020 №716-073, у покупателя образовалась перед поставщиком задолженность в размере 1 950 107 руб. 02 коп.

После принятия искового заявления к производству покупателем произведена оплата 50 000 руб. на основании платежного поручения от 03.12.2020 № 7.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между АО «Ариэль Металл» (кредитор) и ООО «СТК-Модуль» (поручитель) заключен договор поручительства от 09.04.2019 №ПР-Спб-08 (далее – договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ТД ЖБИ Трейд» (должник), его обязательств по договору поставки.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что основанием ответственности поручителя является неисполнение и/или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору поставки или по товарным накладным вне договора поставки (разовые сделки купли-продажи). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручитель отвечает за исполнение должником обязательств по договору поставки и/или по отдельным товарным накладным вне договора поставки полностью в том же объеме, что и должник, а именно: оплата стоимости поставленного товара по всем товарным накладным, оплата неустойки, оплата процентов по коммерческому кредиту.

Неисполнение должником и поручителем требований кредитора по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.





Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт заключения договора поручения во исполнение договора поставки сторонами не оспаривается, юридические лица приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение покупателем всех обязательств по спорному договору поставки, заявленная истцом к взысканию сумма подлежит взысканию с поручителя и основного должника солидарно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 269 311 руб. 80 коп. из расчета 0,1% в день по состоянию на 21.09.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 2 647 106 руб. 87 коп.

В пункте 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 3.5 договора Товар, по настоящему Договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

—в случае пользования Покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.3. настоящего Договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

— в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 3.3. настоящего Договора, Покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного Товара.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Истцом исчислены проценты за пользование кредитом по состоянию на 21.09.2020.

С учетом правильного расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, заявленная ко взысканию сумма в данной части требований подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ЖБИ Трейд» и общества с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» солидарно 1 900 107 руб. 02 коп. задолженности, 269 311 руб. 80 коп. неустойки, 2 647 106 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 47 333 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья С.С. Салтыкова