Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А05-15122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15122/2017
г. Архангельск
25 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании 12 и 16 апреля 2018 года  (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный юридический Центр» (ОГРН <***>; место нахождения: 163072, <...>)

к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)

третьи лица:

1.      товарищество собственников жилья  «Октябрьский» (ОГРН <***>; место нахождения: 163001, <...>),

2.      индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 305293009600031)

о взыскании 49 733 руб. 85 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность                       от 01.10.2017), от ответчика от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.01.2018), от третьего лица – ФИО1 (паспорт),-

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный юридический Центр»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании  62 890 руб. 01 коп. задолженности по возмещению затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2015 года   по апрель 2017 года включительно в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...> переданной по Соглашению об уступке права требования (цессия)   № 03/2017 от 25.09.2017.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, с учетом уплаты задолженности третьим  лицом- ФИО1, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 49 733  руб.85 коп. долга.

Заявленное уточнение исковых требований принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТСЖ «Октябрьский».

 Изучив материалы дела , суд установил следующие обстоятельства.

ТСЖ «Октябрьский» осуществляло управление многоквартирными домами № 9 по ул.ФИО4 и № 55 по ул.Свободы в Городе Архангельске.  Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что МО «Город Архангельск» является собственником нежилых помещений площадью 200, 6 кв.м в многоквартирном доме № 9 по ул. ФИО4, и 54, 1 кв.м. в многоквартирном доме по ул. Свободы дом 55.     

Задолженность муниципального образования «Город Архангельск» по возмещению расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2015 по 30.04.2017 по дому Свободы 55 составляет 21373 руб. 83 коп. согласно расчету истца. Расчет произведен исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников от 08 июля 2014 года. Задолженность муниципального образования «Город Архангельск» по возмещению расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с 01.03.2015 по 30.04.2017 по дому ФИО4 9 составляет 41516 руб. 18 коп., согласно расчету истца.  Расчет произведен исходя из тарифа 7,96 рублей с 1 кв.м, установленного постановлением мэра г.Архангельска от 29.06.2009 года. Всего задолженность составляла  62 890 руб. 01 коп.

25 сентября 2017 года  между истцом (новый кредитор) и товариществом собственников жилья «Октябрьский» (первоначальный кредитор) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) № 03/2017, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает  новому кредитору право требования взыскания указной задолженности.  Согласно пункту 1.2. договора от 25.09.2017 право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

Пунктом 2.3. договора от 25.09.2017 предусмотрено, что оплата производится путём зачёта имеющегося долга ТСЖ «Октябрьский» перед ООО «Северный юридический центр» по договорам на оказание юридических услуг на общую сумму 41 000 руб. При этом денежная сумма в размере 72 980 руб. остаётся в виде «Дисконта-скидки» цессионарию.

По акту приёма-передачи от 25.09.2017 ТСЖ «Октябрьский» передало истцу расчёты задолженности, указанные в соглашении об уступке права требования.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно вносил плату за нежилые помещения, претензию оставил без удовлетворения,  истец  обратился с настоящим иском в суд.

 Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее- ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В этой связи суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, где расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения.

Произведенные истцом расчеты стоимости услуг основаны на установленных решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах тарифах  на содержание и текущий ремонт. Данные расчеты проверены судом и признаны обоснованными. Ответчик расчеты истца не спорил, возражений по размеру исковых требований не представил.

Размер платы за содержание и текущий ремонт подтверждён протоколом общего собрания собственников помещений,  постановлением мэра г.Архангельска, которые обязательны для ответчика. Данный размер не зависит от фактического объёма услуг оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оказанные истцом услуги представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим истец не обязан подтверждать, в каком объёме он выполнил работы и какие конкретно услуги он оказал. В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом деятельности по содержанию общего имущества дома.

Довод ответчика о несоблюдении истцом Правил осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и расположенных в многоквартирных домах, и коммунальным услугам, утверждённых постановлением мэрии города Архангельска от 132 от 26.02.2013, отклоняется судом, поскольку предоставление документов не в полном объеме, необходимых для получения возмещения, не может признаваться основанием для освобождения ответчика от возмещения расходов на содержание  и отопление незаселенных жилых помещений.

Ссылка ответчика на то, что арендаторы помещений должны оплачивать услуги по содержанию общего имущества и его текущему ремонту  отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ именно муниципальное образование «Город Архангельск» как собственник здания в силу закона несет расходы по его содержанию, так как непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать  для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации  и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. При этом исполнитель коммунальной услуги, а равно ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеют возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальной услуги), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг лежит на собственнике нежилого помещения, в данном случае на ответчике.

Ответчик также ссылается, что при вынесении решения о взыскании суду следует указывать главного распорядителя соответствующих  бюджетных средств  в зависимости от того, по каким помещениям взыскивается та или иная сумма, поскольку в структуре Администрации созданы отраслевые (функциональные) подразделения, которые выполняют определенные функции и наделены соответствующими полномочиями, в том числе полномочиями главных распорядителей бюджетных ассигнований. В частности, департамент городского хозяйства выполняет функции главного распорядителя средств городского бюджета в отношении пустующих муниципальных помещений, департамент муниципального имущества - функции распорядителя средств городского бюджета в отношении иных муниципальных помещений, что закреплено в постановлении мэра г. Архангельска от 25.12.2014 №1137 «Об отдельных вопросах муниципального управления в сфере городского хозяйства».

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со  статьями  5, 29 Устава муниципального образования  «Город Архангельск» (далее- Устав) администрация города  является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО "Город Архангельск" федеральными законами и областными законами.

Согласно пункту 4 статьи 29 Устава структура Администрации города утверждается городской Думой по представлению Главы МО "Город Архангельск". В структуру Администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города, которые могут наделяться правами юридического лица в установленном федеральным законом порядке.

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города осуществляют исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в определенных отраслях и сферах управления и в территориальных округах МО «Город Архангельск».

Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города определяются положениями, утверждаемыми Главой МО "Город Архангельск", за исключением полномочий отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города, обладающих правами юридического лица.

Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города, обладающих правами юридического лица, определяются положениями, утверждаемыми городской Думой.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Устава управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами к компетенции администрации города.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса  Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с публичного образования, в том числе муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Учитывая, что департаменты городского хозяйства и муниципального имущества являются отраслевыми (функциональными) органами администрации города, перераспределение между ними функций и полномочий по распоряжению бюджетными средствами лежит в компетенции исполнительно-распорядительного органа, суд не усматривает оснований для указания департаментов в качестве главных распорядителей бюджетных средств. Администрация обладает необходимыми и достаточными полномочиями представлять  интересы муниципального образования «Город Архангельск» как ответчика и исполнять  судебные акты.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 49 733 руб.85 коп. долга задолженности за услуги по содержанию и ремонту  общедомового имущества в многоквартирных домах.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный юридический Центр» (ОГРН <***>)  49 733  руб.85 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова