Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А79-265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-265/2018
г. Чебоксары
12 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429570, г. Мариинский Посад, Чувашская Республика, ул. Николаева, д. 47

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 312212425700013, ИНН <***>, г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №01/10 (сроком по 31.12.2018),

установил:

администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 11.08.2016 № 0115300023816000051 на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах Мариинско-Посадского района Чувашской Республики: ликвидировать выбоины, просадки, ямы на автомобильной дороге "Волга-Марпосад-Первое Чурашево-Марпосад-Аксарино".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился; письменных возражений на иск не представил. Копия определения от 08.02.2018 о назначении дела к судебному разбирательству была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения". Все судебные акты по делу были также объявлены публично путем размещения на официальном сайте суда. Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.08.2016 администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0115300023816000051 на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – работы), в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно техническому заданию место проведения работ: автомобильная дорога общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики «Волга-Марпосад»-Первое Чурашево-«Марпосад-Аксарино».

Цена контракта составила 1821195 руб. 69 коп. (пункт 2.1 контракта). Сроки выполнения работ: в течение 10 дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта гарантийный срок выполненных по контракту работ на ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий струйно-инъекционным методом, толщина слоя: до 70 мм, площадь ремонта на одном месте до 1 кв.м., составляет 18 месяцев с момента подписания актов выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 2 на сумму 1821195 руб. 69 коп. подписан сторонами 25.08.2016.

В пределах гарантийного срока истцом выявлены дефекты дорожного покрытия, на котором ответчиком производился ямочный ремонт, а именно: ямы, выбоины в нарушение ГОСТ 150597-93, что свидетельствует, по мнению истца, о некачественном выполнении работ ответчиком.

18.08.2017 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии безвозмездно устранить выявленные недостатки, а именно - ликвидировать выбоины, просадки, ямы на автомобильной дороге "Волга-Марпосад-Первое Чурашево-Марпосад-Аксарино".

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

В данном случае на подрядчика возлагается бремя доказывания причин возникновения недостатков, исключающих ответственность подрядчика за дефекты.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие указанных истцом недостатков подтверждается актом обследования от 13.07.2017, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что указанные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, исключающим ответственность подрядчика, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения недостатков ответчик суду не представил, требование об устранении дефектов подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 11.08.2016 № 0115300023816000051, а именно: ликвидировать выбоины, просадки, ямы на автомобильной дороге общего пользования местного значения в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики "Волга-Марпосад-Первое Чурашево-Марпосад-Аксарино".

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова