Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А07-17073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17073/2020
г. Уфа
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021

Полный текст решения изготовлен 01.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт БАШЖИЛКОММУНПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 118 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 15 353 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 10 от 11.01.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0325036 (рег.номер 122 от 26.06.2004г)

от ответчика: не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт БАШЖИЛКОММУНПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о взыскании основного долга в размере 118 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 15 353 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.09.2020.

Определением от 19.05.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 25.05.2021 12:15.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в которых требования по существу не оспаривал, указал, что оплата будет произведена после проведения госэкспертизы и устранения ее замечаний.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены на аналогичных условиях два договора на выполнение проектных и изыскательских работ:

№ п/п

№ и дата договора

Предмет договора на выполнение проектно-сметной документации и стоимость работ согласно п. 2.1. договоров, руб.

№ акта и дата сдачи результата работ

Стоимость выполненных работ по акту, руб.

1
Т- 19-452 16.08.2019

Обустройство специализированной спортивной площадки на территории <...> муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Стоимость работ 78 200,00 руб.

28/10 от 29.08.2019

78 200,00

2
Т- 19-538 25.10.2019

Капитальный ремонт сетей уличного освещения сельского поселения Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Стоимость работ 40 600,00 руб.

33/10 от 31.10.2019

40 600,00

Итого

118 800,00

По договору №Т- 19-452 16.08.2019 подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) выполнить проектные работы и разработать соответствующую документацию по объекту: «Обустройство специализированной спортивной площадки на территории <...> муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан» и передать ее заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 78 200 руб. 00 коп., НДС не облагается

По договору № Т- 19-538 25.10.2019 подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) выполнить проектные работы и разработать соответствующую документацию по объекту: «Капитальный ремонт сетей уличного освещения сельского поселения Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан» и передать ее заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 40 600руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работы (этапов работы) определяются календарным планом, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Сроки работы (этапа работы) предусмотренные календарным планом, могут изменяться соразмерно задержке перечисления предоплаты и предоставления исходных данных.

Согласно п. 2.2 договоров расчет за выполненную работу(этап работы) осуществляется на основании акта сдачи - приемки результата работы(акта выполненных работ) в течение десяти дней с момента его подписания или истечения срока приемки работы(этапа работы).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора при завершении работ (этапа работ) Подрядчик передает заказчику результат выполненной работы по накладной и предоставляет акт сдачи - приемки результата работы (акт выполненных работ), подписанный со стороны Подрядчика. Заказчик в течение десяти дней с момента получения результата выполненной работы обязан принять его и представить подрядчику экземпляр акта сдачи -результата работы (акт выполненных работ), подписанных со стороны Заказчика, либо предоставить мотивированный отказ от приемки результата выполненной работы.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость выполненной работы.

Как следует из доводов иска, истец свои обязательства по выполнению проектных работ и передаче результатов выполненных работ осуществил в полном объеме п обоим договорам, что подтверждается соответствующими подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ:

1) По договору №Т- 19-452 16.08.2019 - акт №28/10 от 29.08.2019 г. на сумму 78 200 руб. 00 коп. (л.д.16)

2) По договору № Т- 19-538 25.10.2019 – акт №33/10 от 31.10.2019 г. на сумму 40 600 руб. (л.д.21).

Согласно указанным актам заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по договорам не имеет, всего оказано услуг на общую сумму 118 800 руб. (78 200 руб. +40 600 руб.).

Ответчик обязательства по оплате указанных работ, произведенных со стороны истца не исполнил надлежащим образом, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по договорам составила 118 800 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №197 от 12.05.2020 г., которой просил оплатить задолженность по договору, однако ответчик на данную претензию не отреагировал (л.д.9-11).

Указанные обстоятельства и стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в которых требования по существу не оспаривал, указал, что оплата будет произведена после проведения госэкспертизы и устранения ее замечаний.

Также ответчик указал, что предоставленная проектно-сметная документация была сдана на платную госэкспертизу, в результате которой по

сметным расчетам были получены замечания, которые направлены специалистам истца. Исправленную сметную документацию ООО ПИ «Башжилкоммунпроект» предоставили 07 декабря 2020 г.

В связи с истечением срока предоставленного для исправления ошибок, и окончанием расчетного года, необходимо было закрыть договор N С-884/20от 09.06.2020г. на проведение проверки сметной стоимости объекта некапитального строительства благоустройства «Обустройство многофункциональной спортивной площадки на территории <...> муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан» договор был расторгнут 06 ноября 2020 г.

Ответчик указал, что в связи с изменением коэффициентов в 2021г. данная сметная документация подлежит перерасчету, в связи с чем подписать акт об устранении замечаний и предоставить исправленные документы ООО ПИ "Башжилкоммунпроект" на госэкспертизу в 2021 году не представляется возможным. В случае пересчета ООО ПИ "Башжилкоммунпроект" локально-сметной документации, документация будет повторно предоставлена на госэкспертизу, по результатом которой будет рассмотрен вопрос о подписании акта устранения замечаний и об оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, судом исковые требования признаны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку исследуемые гражданско-правовые договоры №Т- 19-452 16.08.2019 и № Т- 19-538 25.10.2019 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора на выполнение проектных и изыскательских работ, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя требований ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствие с требованиями статей 702, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика. Аналогичное правило установлено в ст. 762 ГК РФ, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость в рамках договоров подтверждается подписанными сторонами актами:

1) По договору №Т- 19-452 16.08.2019 - акт №28/10 от 29.08.2019 г. на сумму 78 200 руб. 00 коп. (л.д.16)

2) По договору № Т- 19-538 25.10.2019 – акт №33/10 от 31.10.2019 г. на сумму 40 600 руб. (л.д.21).

Согласно указанным актам заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по договорам не имеет, всего оказано услуг на общую сумму 118 800 руб. (78 200 руб. +40 600 руб.).

Ответчик факт выполнения работ не оспаривал.

Принятие ответчиком в установленном законом порядке выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, в связи с чем понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Доводы ответчика об оплате выполненных работ только после получения положительного заключения госэкспертизы судом отклоняется, как противоречащее ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно п. 2.2. Договора, расчет за выполненную работу осуществляется на основании акта сдачи-приемки результата работы в течение десяти дней с момента его подписания.

Таким образом, заказчик не имел права в одностороннем порядке изменять условия договора и принимать решение об оплате работ после получения заключения экспертизы.

Следовательно, ссылка на вышеуказанные обстоятельства, а в частности на довод о получении положительного заключения государственной экспертизы проекта не освобождает ответчика от обязанности по оплате.

Ответчик не оспаривал, что получил от истца ответы на замечания к результату работ по договору 07 декабря 2020, не оспаривает, что замечания устранены, но отказывается от подписания акта об устранении замечаний к результату работ, ссылаясь на то, что замечания устранены после истечения срока, установленного договором № С-884/20 от 09.06.2020 г., заключенным ответчиком с ГАУ Управление государственной экспертизы РБ.

Ответчик (Заказчик) заявляет, что замечания к результату работ направлялись специалистам ООО «ПИ Башжилкоммунпроект», однако доказательств направления Подрядчику (Истцу, ООО «ПИ Башжилкоммунпроект») этих замечаний ответчик не представил.

ООО «ПИ Башжилкоммунпроект» был проинформирован о наличии замечаний к результату только в ходе предварительного судебного заседания 26 ноября 2020 по делу А07-17073/2020.

Таким образом ,в нарушение п. 4.6. Договора № Т-19-452 от 16.08.2019 Ответчик (Заказчик) не проинформировал Истца об ошибках, дефектах неточностях в выполненной работе.

При этом согласно п. 5.5. Договора Подрядчик обязан за свой счет устранять обнаруженные ошибки, дефекты, неточности в работе и несоответствия ее установленным стандартам, нормам и правилам. От этой обязанности ООО «ПИ Башжилкоммунпроект» не отказывается.

7 декабря 2020 г. ООО «ПИ Башжилкоммунпроект» устранил полученные замечания и передал результат ответчику письмом исх. 62 от 07.12.2020, что подтверждается самим ответчиком в письме исх. № 64 от 30.03.2021.

Также ответчик заявляет, что в связи с изменением коэффициентов сметная документация подлежит пересчету в 2021 г. Однако данное обстоятельство возникло не по вине истца, поскольку ООО «ПИ Башжилкоммунпроект» выполнил работы и сдал результат Заказчику 29 августа 2019, а заказчик обратился в ГАУ Управление государственной экспертизы РБ, только 09 июня 2020, то есть через 9 месяцев после подготовки документации.

В силу вышеизложенного, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных и сданных истцом работ не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ на указанную сумму в размере 118 800 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскании суммы долга по договорам №Т- 19-452 16.08.2019 и № Т- 19-538 25.10.2019 в размере 118 800 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты работ в размере 15 353 руб. 10 коп. за период с 10.09.2019 по 15.06.2020 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п п.7.1 договоров заказчик несет ответственность перед подрядчиком за задержку оплаты принятого результата работ в размере 0,05% от стоимости неоплаченного объема работ за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.5).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 10.09.2019 по 15.06.2020 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 15 353 руб. 10 коп.

Суд также считает возможным разъяснить порядок исполнения настоящего решения.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публичноправовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении настоящего спора сельское поселение Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт БАШЖИЛКОММУНПРОЕКТ" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в лице Администрации сельского поселения Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования сельское поселение Карамалы-Губеевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт БАШЖИЛКОММУНПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 118 800 руб. 00 коп., пени в размере 15 353 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 025 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова