Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А49-384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-384/2023

«23» марта 2023 г. Резолютивная часть решения изготовлена от 20.03.2023г.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2023г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПензаРегионСнаб» (ОГРН<***>, ИНН5835136561) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСталь Конструкции М» (ОГРН<***>, ИНН<***>) о расторжении договора и взыскании 4 402 200 руб.

при участии: в отсутствие представителей сторон, извещённых о дате и времени рассмотрении дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПензаРегионСнаб» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСталь Конструкции М» с иском о расторжении договора поставки № 244 от 02.12.2022г., заключённого сторонами, и взыскании суммы авансового платежа, перечисленного истцом ответчику в сумме 4 402 200 руб.

Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области в соответствии с договорной подсудностью по месту нахождения истца (п.10.2 договора).


В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 в соответствии с правами, предоставленными ей доверенностью от 24.11.2022г., отказалась от исковых требований о расторжении договора, поддержав иск о взыскании суммы авансового платежа в соответствии со ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от части исковых требований является правом истца, заявлен полномочным представителем истца и принимается судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

02.12.2022г. стороны заключили договор № 244 на поставку ответчиком истцу товара в количестве и номенклатуре, указанные в спецификациях №№ 1,2 к договору поставки (л.д.11,12). Стоимость товара СББ АКЛ 900/42/5 (7,5м) определена согласно спецификациям к договору в сумме 4 402 200 руб.

Указанную сумму истец, исходя из условий договора о 100% предварительной оплате (см. условия спецификаций), перечислил ответчику пл. поручением № 5192 от 09.12.2022г. Факт получения денежных средств ответчик подтвердил письмом от 23.12.2022г., гарантируя поставку товара. По условиям договора товар подлежал поставке по спецификации № 1 до 20.12.2022г., по спецификации № 2 - в течение 15 дней с даты получения авансового платежа, т.е. в любом случае не позднее 31.12.2022г.


Ответчик обязательства по поставке не исполнил, направлял истцу письма от 21.12.2022г. № 88, от 12.01.2021г. № 97 (л.д.17.18), в которых выразил намерение исполнить обязательство по поставке в январе 2023 года.

В претензии от 21.12.2022г. истец сообщил ответчику об отсутствии необходимости в поставке товара в 2023 году. 20.01.2023г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По заявлению истца, по состоянию на март 2023 года ответчик товар не поставил, денежные средства истцу не возвратил.

В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3 ст.487 ГК РФ). При этом, по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Истец подтвердил факт перечисления ответчику 100% стоимости подлежавшего поставке по договору товара, в том числе, представив выписку проведённых операций с лицевого счёта истца (л.д.37), срок поставки товара истёк, доказательства исполнения договора ответчик суду не представил.

Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 454, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Расходы истца по оплате госпошлины по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ истца от исковых требований о расторжении договора поставки № 244 от 02.12.2022г., прекратить производство по делу в указанной части.

2. Исковые требования удовлетворить, расходы истца по оплате госпошлины по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСталь Конструкции М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПензаРегионСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату по договору в сумме 4 402 200 руб., расходы по оплате госпошлины 45 011 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 13.10.2022 10:58:00

Кому выдана Енгалычева Ольга Анатольевна