Решение от 22 января 2018 г. по делу № А81-7625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7625/2017
г. Салехард
23 января 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр капитального ремонта скважин" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 11 035 961 рубля 18 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, от ответчика - представитель не явился,     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр капитального ремонта скважин" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 9 388 758 рублей 34 копеек, пени за период просрочки платежа с 30.12.2016 по 30.09.2017 в размере 1 647 202 рублей 84 копеек.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исковые требования не изменены.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Дополнительных заявлений, ходатайств, документов в дело не представлено.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр капитального ремонта скважин» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по проезду по понтонно-мостовой переправе (далее по тексту - ПМП) № 186 ПМП-15 от 07.10.2015 г. (далее - договор ПМП).

В соответствии с п. 1.1. договора ПМП, Истец предоставляет Ответчику право проезда через ПМП автотранспорта и специальной техники Ответчика. ПМП расположена в районе п.г.т. Уренгой Пуровского района. Ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство своевременно производить оплату за оказанные услуги в соответствии с условиями договора ПМП (п.2.3 договора).

В соответствии с п.п. в, пункта 2.2. договора ПМП, Заказчик обязан изготовить талон ПМП согласно формы приложения № 4 договора ПМП. Талон состоит из двух частей - корешка талона и талона на разовый проезд, которые должны заполняться идентично, в соответствии с данными предъявляемого к проезду автотранспорта, а также должны иметь оттиск печати или штампа, заверены подписью ответственного лица Заказчика. Заказчик, согласно договора ПМП, несет ответственность за содержание талона ПМП.

За период с 07.10.2015 по 30.06.2017 г., в рамках указанного договора, Истцом Ответчику были оказаны услуги ПМП в полном объеме, без претензий со стороны Ответчика.

Ответчиком обязательства по договору ПМП исполнялись ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 31.07.2017 г. размер задолженности Ответчика составил 9 388 758, 34 (девять миллионов триста восемьдесят восемь рублей семьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копейки, что подтверждается односторонним актом сверки взаиморасчетов Истца.

25.08.2017 г. исх.№ 58 Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчиком претензия оставлена без внимания.

Согласно п. 3.1. договора ПМП, Заказчик оплачивает проезд по ПМП за оказываемые услуги Исполнителя по 100%-й предварительной оплате, предоплата определяется Заказчиком самостоятельно, согласно ориентировочного количества техники.

Окончательный расчет за проезд по ПМП (п.3.3. договора ПМП) производится на основании выставленной счет-фактуры Исполнителя до 30-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим "Кодексом", другими "законами" или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из п.1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 4.1 договора ПМП, в случае просрочки сроков оплаты по настоящему договору, Заказчик, уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных проездов за каждый день просрочки.

За период с 30.12.2016 по 30.09.2017 г., сумма договорной неустойки составила 1 647 202,84 (Один миллион шестьсот сорок семь тысяч двести два) рубля 84 копейки.

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если им прямо не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком исковые требования не оспорены, возражений по расчету задолженности по основному долгу, процентам и штрафу не заявлено, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца обоснованным. Долг в размере 11 035 961 рубля 18 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр капитального ремонта скважин" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 9 388 758 рублей 34 копеек, пени за период просрочки платежа с 30.12.2016 по 30.09.2017 в размере 1 647 202 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Крылов