Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А57-6404/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6404/2025
город Саратов
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общество «Т Плюс», ИНН <***>, 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение 3, оф. 506, в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 410028, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Блинова» г. Саратов (ИНН <***>),

третье лицо: ТСЖ Согласие», г. Саратов,

об обязании совершить определенные действия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить на объекте по адресу: <...> соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки,

взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 50 000 руб., При участии: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – ФИО2, по доверенности,

технический специалист ФИО3 ВВ., паспорт обозревался, иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с настоящим

заявлением.

Определением от 27.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим

правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Определением суда 16.06.2025 к участию в деле, в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСЖ

Согласие». Отводов составу суда не заявлено.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям исковых требований, истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Дом на Блинова», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и в течении 30 дней с начала отопительного сезона 2025 – 2026 годов обеспечить на объекте по адресу: <...>, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялись перерывы с 19.08.2025 по 28.08.2025 в до 09 час. 40 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчиком представлен отзыв, в котором признает исковые требования.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» (далее - Истец, Общество) является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжением объектов (жилых

зданий) жилого фонда ООО «УК «Дом на Блинова» (далее Ответчик»), многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

При этом, в ходе исполнения обязательств теплоснабжающей организации, Истцом установлено, что параметры температуры обратной сетевой воды не соответствуют нормативным.

Для установления причин несоответствия параметров обратной сетевой воды нормативным Истцом было проведено обследование (Акты проверок прилагаются).

Температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Причиной несоответствия температуры обратной сетевой воды является ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанностей по содержанию инженерного оборудования.

До настоящего момента Ответчик не принял никаких мер для устранения недостатков инженерного оборудования.

Бездействие Ответчика является причиной несоответствия поставляемой Истцом на объект услуги по отоплению нормативным параметрам, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском.

В случае предъявления Истцом требований неимущественного характера соблюдение претензионного порядка не является обязательным.

Так, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, исходя из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции -50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Блинова» г. Саратов (ИНН <***>), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и в течении 30 дней с начала отопительного сезона 2025 – 2026 годов обеспечить на объекте по адресу: <...>, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Блинова» г. Саратов (ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Блинова» г. Саратов (ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 35 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 4391 от 07.03.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.В.Зуева