Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А07-6552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6552/2017
г. Уфа
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017

Полный текст решения изготовлен 28.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Николаевой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Орбита" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Уральские модульные здания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 409840 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 директор общества, по приказу,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.05.2017г

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Орбита" к ООО "Уральские модульные здания" о взыскании 409840 руб.

Определением суда от 18.04.2017 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.06.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, что истец перечислил в адрес ответчика 400 000 руб. указанное обстоятельство подтверждается сторонами, в том числе ответом ООО "Уральские модульные здания" №171 от 31.12.2016 на претензию истца, отзывом ответчика.

Указанные денежные средства были перечислены в качестве оплаты за поставку ворот.

Указанные ворота – «Ворота Вр» ответчик обязался передать в собственность истца по договору №56 от 11.04.2016, а истец обязался принять и оплатить продукцию.

Заявляя о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчику претензии №16 от 15.11.2016, №17 от 19.01.2017, с требованием возврата 400 000 руб.

Письмом №171 от 31.12.2016 ответчик подтвердил перечисление истцом 400 000 руб., заявил о наличии задолженности истца перед ответчиком в размере 315 026,99 руб.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик иск не признал, заявил об исполнении обязательств по договору надлежащим образом.

В материалы дела представлен договор №56 от 11.04.2016, согласно которому продавец (ответчик) обязался передать продукцию в собственность покупателю (истцу), а покупатель (истец) обязался принять и оплатить продукцию.

Из анализа условий договора №56 от 11.04.2016 суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Согласно п. 1.2 договора продавец обязался поставить «Ворота вр» (наименование указано в приложении №1).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость, в которую включена сумма НДС, стоимость тары, упаковки и маркировки, определена в приложении.

Положениями договора стороны определили также порядок оформления получения товара, права и обязанности сторон, порядок расчетов, срок поставки, гарантийный срок, ответственность сторон, действия в условиях непреодолимой силы, порядок изменений и дополнений договора, порядок урегулирования споров, адреса и реквизиты сторон.

Оценив положения договора, суд пришел к выводу, что стороны обусловили стоимость продукции приложением к договору.

Приложение либо приложения к договору, конкретизирующее пункты 1.2, 3.1 договора №56 от 11.04.2016 сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Иным способом наличие приложения (приложений) конкретизирующего пункты 1.2, 3.1 договора №56 от 11.04.2016 сторонами не подтверждено.

Представленное приложение №10 не содержит ссылки на договор №56 от 11.04.2016, является техническим заданием по изготовлению распашных ворот.

Представленный чертеж ворот так же не принят судом в качестве приложения к договору, в связи с отсутствием в нем ссылки на договор, согласования истца (подписей уполномоченных лиц, штампа организации).

Сопоставить техническое задание по изготовлению распашных ворот с предметом договора №56 от 11.04.2016 невозможно, исходя из неконкретности предмета поставки («ворота вр».).

При наличии ссылки в договоре на конкретизацию предмета договора в приложении, отсутствия приложения к договору суд пришел к выводу о несогласованности сторонами предмета договора и стоимости продукции, являющейся предметом договора №56 от 11.04.2016.

Учитывая разногласия сторон, относительно предмета, цены договора, условий поставки и изготовления продукции, суд пришел к выводу о незаключенности договора №56 от 11.04.2016.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения по разовым сделкам поставки товара, к которым применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара на спорную сумму материалы дела не содержат.

К позиции ответчика о передаче сотруднику (представителю) истца сэндвич – панелей, швеллеров, полос, уголков и шурупов не является надлежащим доказательством поставки товара.

Из представленного акта №1 от 19.07.2016 следует, что вышеперечисленный материал доставлен по адресу, не являющемуся юридическим адресом истца (Янаульский район, ул. Калинина, 84).

Акт №1 от 19.07.2016 истцом не подписан.

Письмо №16 от 15.11.2016 свидетельствует о готовности принять вышеперечисленные материалы на ответхранение, но не подтверждает получение материалов.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел о недоказанности позиции ответчика.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в адрес истца материалы дела так же не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку поставки товара.

В связи с признанием договора №56 от 11.04.2016 незаключенным, положения договора об ответственности за ненадлежащее исполнение договора применению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в размере 9840 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Уральские модульные здания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Орбита" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10938 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова