Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А55-26834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26834/2024
11 октября 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СервисНефтеГаз», ИНН 0278183484к Акционерному обществу «78 центральная инженерная база» ИНН 6325051400о взыскании задолженности по договору поставки № 2021187314621432221001201/Ю-211 от 20.12.2021 в размере 339 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 780 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей



установил:

ООО «СервисНефтеГаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с АО «78 центральная инженерная база» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 2021187314621432221001201/Ю-211 от 20.12.2021 в размере 339 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 780 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 15.08.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайство о зачете государственной пошлины удовлетворено. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 06.09.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 27.09.2024.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик предоставил возражения в отношении рассматриваемого дела в порядке упрощённого производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо по делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства бесспорность требований истца не предполагается. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет ответчику и иным лицам, участвующим в деле, заявить мотивированные возражения против удовлетворения иска, а также приобщить доказательства в подтверждение своих доводов.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024 иск удовлетворен частично, суд взыскал с АО «78 центральная инженерная база» (ИНН <***>) в пользу ООО «СервисНефтеГаз» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 2021187314621432221001201/Ю-211 от 20.12.2021 в размере 339 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 780 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

От ответчика 04.10.2024 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с подачей заявления Ответчиком об изготовлении мотивированного решения по делу, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года между ООО «СервисНефтеГаз» (далее - Поставщик) и АО «78 центральная инженерная база» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № 2021187314621432221001201/Ю-211 (далее - Договор).

Как указано в пунктах 1.1, 2.1 Договора, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в количестве и по ценам, предусмотренным Спецификацией. Поставка осуществляется партиями по заявкам Покупателя.

Согласно заявкам Покупателя № С-235/А от 19.11.2022г., № С-77/А от 03.02.2023г., Поставщик поставил в адрес Покупателя, насосы 453.42.001сб №20 11 Д БК.960.030 в количестве 2 штук на общую стоимость 1 130 000 рублей, а Покупатель их принял, что подтверждается соответствующими отметками в УПД № 202 от 29.11.2022 и № 32 от 13.02.2023

По смыслу пункта 3.2. Договора, Покупатель оплачивает стоимость Товара, в следующем порядке:

- предоплата 70% от цены партии Товара в течение 15 рабочих дней, после направления заявки поставщику и получения счёта от поставщика;

- оставшиеся 30% от цены партии Товара - в течение 15 рабочих дней после приемки Товара Покупателем и подписания УПД.

Покупатель произвел оплату товара на общую сумму 791 000 рублей. При этом оставшаяся часть стоимости поставленного товара в размере 339 000 руб. до настоящего времени не поступила. Срок исполнения обязательств по оплате истек 06.03.2023.

Таким образом, у АО «78 центральная инженерная база» имеется непогашенная задолженность перед ООО «СервисНефтеГаз» в размере 339 000 руб.

Учитывая, что Должник по истечении срока обязательства об оплате не выполнил, 11.06.2024 в его адрес была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 339 000,00 рубля. Претензия была направлена по почте России на адрес, предусмотренный сторонами в договоре (п.11). Должник указанную претензию получил 25.06.2024, между тем требования не исполнил.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Ответчик направил в суд возражение, где указал, что исковые требования не признает, мотивируя это тем, что заключенный между сторонами договор содержит п. 3.7, в соответствии с которым Покупатель осуществляет расчет с Поставщиком только при условии поступления денежных средств от Заказчика (МО РФ) по государственному контракту № 2021187314621432221001201 от 09.12.2020. В связи с чем, как полагает Ответчик, срок исполнения обязанности по оплате поставленного товара на текущий момент не наступил.

Указанные возражения ответчиком основаны на неправильном применени норм материального права, в связи с чем суд не может согласиться с доводами Ответчика и считает их несоответствующими закону, в силу следующего:

Как указано в ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из приведенных норм положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить товар и право продавца требовать его оплаты вне зависимости от действий третьих лиц. При этом Ответчик, заключая договор поставки, действовал от своего имени и в своих интересах, тем самым должен обеспечить надлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Действительно, как указывает Ответчик, гражданское законодательство позволяет обусловить обязательство определенными действиями субъектов права. Так, в соответствии со ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Тем самым, ст.327.1 ГК РФ указывает на зависимость между исполнением обязательства одной стороной и действиями, полностью зависящими от воли другой стороны. Между тем срок оплаты по заключенному договору поставлен в зависимость от воли лица (МО РФ), не являющегося стороной обязательства, в связи с чем положения ст.327.1 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со статьей 190 ГК РФ, срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Указанное Ответчиком событие в виде поступления финансирования со стороны третьего лица (МО РФ) не обладает признаком неизбежности наступления, поэтому довод Ответчика о том, что срок исполнения обязательств по оплате не наступил по причине неисполнения МО РФ своих обязательств по государственному контракту, также не является состоятельным.

Аналогичная правовая позиция была изложена при Арбитражным судом рассмотрении Самарской области аналогичного гражданского дела с участием Ответчика (Решение АС Самарской области от 29.08.2024 по делу № А55-33594/2023). А также при рассмотрении аналогичных дел иными судами: постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 N Ф05- 7903/2015 по делу N А41-31156/14, постановление ФАС Московского округа от 08.04.2013 по делу N А41-18505/12, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018 N Ф09-3916/18 по делу N А76-23707/2017, определение ВАС РФ от 02.03.2010 N ВАС-2487/10 по делу N А07-4982/2009, постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2009 N Ф09-8173/09-С3 по делу N А07-4982/2009.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 339 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг №04-06/24 от 15.06.2024, платежное поручение №331 от 09.08.2024 на сумму 30 000 руб..

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика поступило заявлений о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «78 центральная инженерная база» (ИНН <***>) в пользу ООО «СервисНефтеГаз» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 2021187314621432221001201/Ю-211 от 20.12.2021 в размере 339 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 780 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1