Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А60-10003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10003/2021
12 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТАНКОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 48 534 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2020 (путем участия в судебном заседании онлайн).

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2021, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТАНКОМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМЕТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 48 534 руб. 96 коп.

Определением суда от 11.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

От ответчика 25.03.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания поставленного товара некачественным, а также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 04.06.2021 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены судом к материалам дела.

От ответчика 16.07.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 27.07.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрено и отклонено, поскольку материалами дела подтвержден факт направления претензии ответчику.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 07.09.2020 от ответчика в адрес истца через транспортную компанию «Деловые линии» доставлена продукция - металлические листовые заготовки, оплата которых произведена в полном объеме в размере 92 672 руб. 05 коп.

Как утверждает истец, договор в письменной форме между сторонами не заключался, основанием поставки стала электронная переписка между сторонами, в которой стороны проявили заинтересованность в заключении в будущем сделки по поставке продукции.

Так, истец в письме от 23.07.2020 указал о необходимости поставки металлических заготовок с отражением их конкретных размеров и количества. 26.08.2020 товар поставлен в адрес истца, что подтверждается счетом-фактурой № 109.

По мнению истца, после получения продукции сотрудниками истца обнаружено несоответствие габаритов нескольких заготовок заявленным требованиям:

а) резка проката из листа ст. 40x32x1500x1500 (ЕСАЖ bЕТ 10000-3D 01 40 10 001) - плита верхняя резка по контуру, резка окон (2 шт.) - стоимостью 10 000 руб. плюс стоимость заготовки 4831,61 руб., всего 14 831,61 руб.;

б) резка проката из листа ст. 40x32x1500x1500 (ЕСАЖ bЕТ 10000-3D 01 40 10 002) - плита промежуточная резка по контуру, резка окон (2шт.) - стоимостью 9 880 руб. плюс стоимость заготовки 4831,61 руб., всего 14 711,61 руб. ;

в) резка проката из листа ст. 40x32x1500x1500 (ЕСАЖ bЕТ 10000-3 D 01 40 10 004) - плита боковая резка по контуру, резка окон (4шт.) - стоимостью 12 000 руб. плюс стоимость заготовки 6 991,74 руб., всего 18 991,74 руб.

Таким образом, несоответствующими условиям договора являются 3 позиции на общую сумму 48 534 руб. 96 коп.

Истец 20.11.2020 направил претензию №627 от 17.11.2020 в адрес ответчика с требованием заменить продукцию либо вернуть оплаченные денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец утверждает, что в письме от 23.07.2020 заявил о необходимости поставки металлических заготовок с отражением конкретных размеров и количества.

При этом в письме от 23.07.2020 напротив каждой заготовки имеется ссылка на чертеж формата «ЕСАЖ.bЕТ 10000». Также непосредственно к электронному письму истцом были приложены соответствующие чертежи на каждую заготовку, в письме истец указал : «Порезку заготовок по габаритам с окнами, выборками выполнить на гидроабразивном станке (ЧЕРТЕЖИ ВО ВЛОЖЕНИИ)», что свидетельствует о необходимости руководствоваться чертежами.

Ответчик пояснил, что в связи с изложенным им был сделан вывод о необходимости применения приложенных к письму чертежей при изготовлении заготовок. Более того, электронным письмом от 28.07.2020 ответчиком в адрес истца была направлена карта раскроя с указанием всех размеров заготовок, которые соответствовали представленным истцом чертежам.

Каких-либо возражений относительно предоставленной ответчиком карты раскроя и размеров заготовок, указанных в карте раскроя, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, изготовление заготовок по предоставленным истцом чертежам, в отсутствие указаний об обратном, является надлежащим исполнением обязательства со стороны ответчика, не свидетельствует о нарушении условий о качестве товара.

Также суд признал обоснованным довод ответчика о том, что ответчик направлял истцу электронной почтой проект договора, от исполнения которого истцом отказ заявлен не был, соответственно, взыскание неосновательного обогащения невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева