Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-46646/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46646/2019
24 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Грин Вуд" (адрес: Россия 194214, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А/ПОМ.303Н; Россия 194100, Санкт-Петербург, Лесной <...>, ОГРН: <***>; <***>);

к акционерному обществу "ЛенГазСтрой" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, УЛИЦА ЦВЕТОЧНАЯ, ДОМ 16, КОРПУС 3 ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 34-45, 47-59, ОГРН: <***>);

о взыскании 328 985 руб. 72 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Вуд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ЛенГазСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 328 985 руб. 72 коп., в том числе 304 727 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг №22 от 31.05.2018 (далее – Договор) и 24 258 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 03.07.2018 по 01.04.2019.

Определением от 20.08.2019 суд перешел из упрошенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с поступлением отзыва ответчика.

В предварительное судебное заседание 22.10.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд обозрел оригиналы актов №83 от 21.06.2018, №87 от 06.07.2018, №48 от 30.06.2018, №59 от 31.07.2018, копии которых приобщены в материалы дела.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой ответчика.

В судебное заседание 03.12.2019 ответчик повторно не явился, причины неявки суду неизвестны.

Истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по валке деревьев, обрезке сучьев, раскряжевке хлыстов на ассортименты; предоставление подписанной исполнительной съемки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость комплекса работ, определенных задачами подряда, рассчитывается по тарифу: 1га – 100 000 руб.

В пункте 3.2 Договора указано, что стоимость услуг включает вознаграждение исполнителя, а также возмещение издержек и дополнительных расходов исполнителя, связанных с исполнением Договора. Исполнитель обязан возместить заказчику расходы на проживание работников исполнителя в размере 220 руб. в сутки за 1 человека и на услуги по организации и предоставлению мест для питания – 413 руб. в сутки за 1 человека.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата стоимости услуг производится заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг.

На основании пункта 6.1 Договора приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания акта об оказании услуг.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от стоимости услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Работы выполнены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ №83 от 21.06.2018 и №87 от 06.07.2018 на общую сумму 580 000 руб.

Сторонами 30.06.2018 и 31.07.2018 подписаны акты №48 на сумму 60 081 руб. и №59 на сумму 15 192 руб., в качестве возмещения издержек по питанию и проживанию сотрудников исполнителя.

Платежным поручением №2194 от 17.08.2018 заказчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в полном объеме оказанные ему услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 304 727 руб. задолженности и 24 258 руб. 72 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору и наличие задолженности подтверждается представленными на обозрение суда подписанными сторонами оригиналами актов оказания услуг, копии которых приложены к иску.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 24 258 руб. 72 коп. неустойки, начисленной с 03.07.2018 по 01.04.2019 на основании пункта 7.1 Договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие у него первичной документации и на возможную фальсификацию доказательств истцом.

Представленные истцом на обозрение оригиналы актов №83 от 21.06.2018, №87 от 06.07.2018, №48 от 30.06.2018, №59 от 31.07.2018 не вызывают у суда сомнений в подлинности при визуальном осмотре, в то время как ответчик доказательства выбытия из его владения оттиска печати не представил, в судебное заседание не явился, заявление о фальсификации в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не подал, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

В силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в обоснование заявления по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг №1 (далее – Договор №1), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с акционерного общества "ЛенГазСтрой" задолженности по договору возмездного оказания услуг №22 от 31.05.2018, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 5.1 Договора №1 стоимость услуг составляет 5000 руб.

В материалы дела представлен акт №1 от 10.04.2019 о принятии заказчиком услуг по Договору №1 и расходный кассовый ордер №19 от 23.05.2019 об оплате услуг.

Ответчик считает заявленные требования завышенными, просит снизить их размер до 2500 руб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных материалов чрезмерность понесенных расходов не усматривается.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные доказательства с учетом статьи 65, 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для уменьшения размера заявленных истцом судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества "ЛенГазСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грин Вуд" 328 985 руб. 72 коп., в том числе 304 727 руб. задолженности, 24 258 руб. 72 коп. неустойки, а также 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 9580 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Куприянова Е.В.