Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А19-16973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16973/2023

25.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (адрес местонахождения: Иркутская область, г. Ангарск)

к КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ «СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ЗОЛОТОЙ ФОНД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 644021, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 168)

третьи лица УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70), ФИО3 (адрес местонахождения: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри)

о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, личность установлена, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ «СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ЗОЛОТОЙ ФОНД» с требованиями о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога недвижимости от 09.12.2015г. № 38-38/001-38/001/059/2015-449/1, в пользу Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» в отношении недвижимого имущества - Нежилое помещение площадью 198.50 кв. м кв. м., назначение Нежилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, обл. Иркутская, р-н Иркутский, Иркутск, ФИО4, д. 29/1, кадастровый (условный) номер 38:36:000022:10400.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> кадастровый (условный) номер 38:36:000022:10400.

Указанное нежилое помещение включено в конкурсную массу, собранием кредиторов утвержден порядок реализации, проведены торги по продаже помещения.

Согласно протоколу № 112338-МЭТС/1, победителем признан ИП ФИО5, действующий в интересах ФИО3.

Между финансовым управляющим и победителем торгов ФИО3, заключен договор купли продажи нежилого помещения. Расчет по договору произведен в полном объеме, между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи.

В связи с чем финансовый управляющий, обратился с заявлением в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о переходе права собственности нежилого помещения.

Согласно выписке ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000022:10400, имеется регистрационная запись об ипотеке от 09.12.2015 №38-38/001-38/001/059/2015-449/1, залогодержателем по которой является Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд».

Управление Росреестра по Иркутской области в представленном отзыве указало, что согласно ст.14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Третье лицо ФИО3 представил в суд заявление, в котором просит требование Финансового управляющего удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие. Подтвердил, что приобрел нежилое помещение по адресу: <...> кадастровый (условный) номер 38:36:000022:10400 и до настоящего времени не зарегистрировал право собственности из-за наличия регистрационной записи об ипотеке.

Ответчик кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» участия в судебном заседании не принимал, документов, опровергающих доводы заявителя, суду не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Законодатель, установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований «за реестр». В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9

статьи 142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.

Давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления № 58).

При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 ГК РФ) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. Аналогичный правовой подход применяется и при банкротстве физических лиц.

Кроме того, следует учесть и тот факт, что по общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения о признании его банкротом и выявленное или приобретенное после этого дня, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку на дату введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 должник является собственником нежилого помещения, КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» или иные лица, утратили возможность вернуть право собственности на имущество должника.

Указанное нежилое помещение включено в конкурсную массу, проведена оценка, собранием кредиторов утвержден порядок реализации. После чего финансовым управляющим проводились три этапа торгов, которые неоднократно приостанавливались из-за принятых обеспечительных мер.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением финансовый управляющий указал, что КПК Сберегательный центр «Золотой фонд» неоднократно обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми заявлениями: об исключении нежилого помещения из конкурсной массы, о признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения формируемой в деле о банкротстве должника ФИО1 в отношении нежилого помещения по адресу: <...> кадастровый (условный) номер 38:36:000022:10400.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2022 по делу № А19-25637/2019, от 28.09.2022 по делу № А19-25637/2019, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2023, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2022, Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2023, в удовлетворении исковых заявлений КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» было отказано, актами установлено, что на день введения процедуры банкротства спорное имущество, принадлежало должнику.

Также КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» неоднократно разъяснялось о возможности трансформации заявленного требования в денежное, с учетом положений пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Однако, кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов ФИО1 и не является кредитором, следовательно, запись об ипотеке подлежит погашению, в силу прямого указания закона.

Спорное нежилое помещение реализовывалось на протяжении двух лет при использовании самой популярной электронной торговой площадки «МЭТС» и продано на третьем этапе торгов – в форме публичного предложения, на предпоследнем этапе снижения цены. При этом было два участника торгов. При таких обстоятельствах, просто физически не возможно, повлиять на результат торгов.

При проведении торгов в документации не содержалось условие о имеющейся записи об ипотеке. Любой разумный участник гражданского оборота, ознакомившись с такими условиями торгов, вправе справедливо рассчитывать на приобретение имущества, не обремененного залогом. Аргументов о злоупотреблении со стороны предпринимателя (например, о наличии сговора с организатором торгов), в рассматриваемом деле не приведено, поэтому следует признать, что залог прекратился и по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора залога недвижимости от 09.12.2015г. № 38-38/001-38/001/059/2015-449/1, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» в отношении недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 198.50 кв. м назначение Нежилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, обл. Иркутская, р-н Иркутский, Иркутск, ФИО4, д.29/1, кадастровый (условный) номер 38:36:000022:10400.

Взыскать с КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ЗОЛОТОЙ ФОНД» 6 000руб. расходов по госпошлине в пользу ФИО2 финансового управляющего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская