Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А75-7884/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7884/2020
20 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР «ОКТЯБРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.05.2003, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.08.2013, место нахождения: 121087, <...>) о взыскании 495 110 руб. 51 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР «ОКТЯБРЬ»» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА» (далее – ответчик) о взыскании 495 110 руб. 51 коп., в том числе: 439 000 руб. 00 коп. – основной долг, 43 900 руб. 00 коп. – штраф, 12 210 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на поставку компьютера для студии звукозаписи от 31.10.2019 № 177.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2020 судебное разбирательство назначено на 13.10.2020.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 20.08.2020, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку компьютера для студии звукозаписи от 31.10.2019 № 177 (далее – договор, л.д. 48-53), в соответствии с пунктом 1.2 которого поставщик обязуется осуществить поставку компьютера для студии звукозаписи (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего Договора и согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, характеристики, требования к отгрузке/доставке товара, количество и стоимость товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 1.4 договора доставка/отгрузка товара осуществляется одной партией, в рабочие дни с 10-00 часов до 17-00 часов по местному времени Заказчика в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего договора по адресу: 628012, РФ, Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>.

Оплата по настоящему Договору производится в размере 100% цены Договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора и предъявлении поставщиком счета на оплату.

Ответчик выставил истцу счет на оплату товара № 908 от 31.10.2019 (л.д. 50) на сумму 439 000 руб. 00 коп.

Истец произвел предоплату за товар в общей сумме 439 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2019 № 1091 (л.д. 51).

Как указывает истец, предварительно оплаченный товар в адрес истца не был поставлен, тогда как с учетом пункта 1.4 договора товар должен был быть поставлен истцу до 30.11.2019.

25.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. № 197) и требование (претензия) исх. № 198 о возврате суммы 100 % предоплаты, внесенной в качестве аванса по договору, в размере 439 000 руб. 00 коп. (л.д. 64-67).

В связи с оставлением ответчиком требования (претензии) без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, последний предварительно оплаченный истцом товар на сумму 439 000 руб. 00 коп. в установленный договором срок не поставил, возврат денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты, не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 439 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 5.9 договора, в размере 43 900 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.9. договора стороны договорились, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнении обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% цены договора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом».

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 43 900 руб. 00 коп. (10% от цены договора) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 18.05.2020 в размере 12 210 руб. 51 коп.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, обстоятельствам дела соответствует.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 902 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА» в пользу муниципального бюджетного учреждения «КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР «ОКТЯБРЬ» 495 110 руб. 51 коп., в том числе 439 000 руб. 00 коп. – основной долг, 43 900 руб. 00 коп. – штраф, 12 210 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 902 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш