Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А56-101113/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101113/2018
31 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"к ООО "Прима-СПб"

о взыскании 502 326,00 руб.

при участииот истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.08.2018;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Прима-СПб" о взыскании 502 326 руб. долга и 13 047 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 12.09.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 17.10.2018 по ходатайству истца был объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств.

Ходатайство судом было удовлетворено.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 24.10.2018 своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Истец также извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представил Акт приема-передачи движимого имущества к договору аренды № 141/Д/АР от 01.11.2016.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца и ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Заслушав представителя истца в ходе судебного разбирательства, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды федерального движимого имущества № 141/Д/АР от 01.11.2016 г. (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель в порядке и на условиях, определяемых договором, обязался передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование в порядке и на условиях, определенных договором, федеральное движимое имущество (далее – объект), представляющее собой стоянку с воздухоподогревом на 52 м. ст. а/м (общей площадью 6 450 кв.м.), в составе объекта «Автобаза на 150 а/м, в том числе площадка для наружных работ и ремонтного фонда с подъездными путями, склад баллонов, стоянка с воздухоподогревом на 52 м. ст. а/м и стр. мех» (инвентарный № 00001471), находящегося в государственной собственности РФ, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» и расположенное по адресу: РФ, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Бронка, Приморское шоссе, территория Строительной площадки.

Из пункта 1.2 договора аренды следует, что объект принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 2.1 договора аренды срок его действия установлен до 01.11.2019 г.

Объект передан Ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2016 г.

Пунктом 3.3.8 договора аренды на арендатора возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную арендную плату.

Согласно пункта 4.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы установлен по итогам аукциона и составляет 55 814,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 8 514,50 руб.

Из пункта 4.4 договора аренды следует, что внесение арендной платы производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке авансовым платежом за каждый календарный месяц не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, истец 28.09.2018 г. направил в его адрес претензию № ЕВ-411 от 28.09.2018 г., которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела истцом представлены документы в подтверждение выполнения истцом обязанности по передаче ответчику во временное владение и пользование: акт приема-передачи, который со стороны ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств опровержение обоснованных истцом обстоятельств, не представлены и документы об оплате взыскиваемой суммы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Прима-СПб» (местонахождение: 199178, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» (местонахождение: 191186, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 502 326,00 руб. долга и 13 047, руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.