Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А31-3546/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3546/2018
г. Кострома
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43 052 рублей 20 копеек задолженности за период с мая по декабрь 2017 года, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.03.2018 года;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.03.2018 №4.11.7-12/05

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании 43 052 рублей 20 копеек задолженности по коммунальным платежам за нежилое помещение № 103 в многоквартирном доме № 18 по ул. Сутырина в г. Костроме за период с мая по декабрь 2017 года, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил подробный расчёт задолженности, информацию о площадях МКД, копию трудового договора от 02.05.2017 г.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объёме, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания за подписью представителя ответчика, заявил ходатайство о снижении размера судебных расходов взыскиваемых истцом, указал на их чрезмерность, полагает разумными судебные расходы по настоящему делу в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально, ответчиком признаются, в связи с чем, иск в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате Экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявления истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23.03.2018 № 173/п/18, заключенный между Истцом и ООО "Компания Юристы и Недвижимость", трудовой договор от 02.05.2017, заключенный между ООО "Компания Юристы и Недвижимость" и ФИО2 (представитель Истца), платежное поручение от 24.04.2018 № 334 на сумму 15000 рублей.

Так в частности, из договора на оказание юридических услуг усматривается, что заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ООО "Компания Юристы и Недвижимость") принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить следующие действия от имени и за счет заказчика: ведение претензионной работы, сбор и подготовка для составления искового заявления, подготовка искового заявления, составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб), представлять интересы заказчика в суде по исковому заявлению Заказчика к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 43 052 рублей 20 копеек задолженности по коммунальным платежам за нежилое помещение № 103 в многоквартирном доме № 18 по ул. Сутырина, г. Костромы.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных заявителем расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71 АПК РФ, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем судебных расходов в размере 15000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил возражения против удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей, указал на их чрезмерность, просил снизить их размер до 10 000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом заявления Ответчика о чрезмерности размера судебных расходов приходит к выводу о том, что разумным размером расходов на услуги представителя является сумма в размере 10000 рублей.

При этом судом учитываются, что истец обеспечил представительство только в настоящем судебном заседании, дело не представляет сложности (в том числе с учетом признания ответчиком исковых требований о взыскании основного долга), является для истца «серийным» и не требовало значительных затрат для подготовки искового заявления в суд.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Костромской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 052 рубля 20 копеек задолженности, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин