Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-150063/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150063/17-68-785
г. Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «АтонСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, <...>, эт. 1)

к Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125375, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 2.521.165 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 26.04.2021г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 25.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по выплате гарантийных удержаний по договору от 19.12.2012. № Беск5- инж /ГП/12/178 в сумме 2.521.269 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2018 г. по делу № А40-150063/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В материалы дела от ООО «АтонСтрой» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А40-150063/17-68-785.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 года заявление ООО "АтонСтрой" о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2018 г. по делу №А40-150063/17-68-785 возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 по делу № А40-150063/17 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу № А40-150063/2017 оставлено без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ) решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2018 г. по делу А40-150063/17-68-785 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании (в котором была объявлена резолютивная часть об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам), в связи с чем, спор рассмотрен по существу в этом же судебном заседании на основании ч. 3 ст. 317 АПК РФ.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора от 19.12.2012. № Беск5- инж /ГП/12/178 истец как генподрядчик принял на себя обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: Застройка с инженерными сетями, благоустройством и освоением территории, район Бескудниковский, мкр. 5 (инженерная подготовка территории застройки 1-ой очереди строительства), а ответчика как застройщик- принять и оплатить их.

Пунктом 1.2. договора объектом по договору именуется застройка с инженерными сетями, благоустройством и освоением территории, район Бескудниковский, мкр. 5 (инженерная подготовка территории застройки 1-ой очереди строительства), строительство которого осуществляется в соответствии с Проектной и Рабочей документацией в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы, источником финансирования выступает Бюджет города Москвы.

Согласно п. 4.1 договора цена договора является твердой на весь период выполнения работ и составляет 126.495.490 руб.

В силу п. 4.4.1 договора застройщик осуществляет текущие платежи генподрядчику в течение 10 рабочих дней с даты предоставления генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц при условии подтверждения работ застройщиком в размере 98% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, с учетом удержания авансового платежа, перечисленного генподрядчику, пропорционально стоимости работ, выполненных за отчетный месяц. При этом денежная сумма в размере 2% от стоимости работ, указанной в Акте о приёмке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в качестве обеспечения выполнения генподрядчиком обязательств по договору (сумма гарантийного удержания).

В обоснование иска истец ссылался на то, что он полностью выполнил принятые на себя обязательства, передал ответчику результат работ на сумму 126.495.490 руб., что подтверждается двусторонними подписанными актами по форме КС-2, КС-3.

Ответчик принятые работы оплатил частично в размере 123.537.104 руб. 02 коп., оставшуюся задолженность в сумме гарантийного удержания 2.521.269 руб. 39 коп. не оплатил.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 720 ГК РФ установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Статьи 711, 721, 723754, 755 ГК РФ указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

В соответствии с п. 4.4.2 договора застройщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта о завершении гарантийного срока по общестроительным работам (п.16.4.1 договора) перечисляет генподрядчику 2% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 2.3. договора результатом выполненных работ является законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписан Акт по форме КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством РФ и г. Москвы.

Как следует из п. 16.4 договора, гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций и изделий и оборудования, смонтированного на объекте, устанавливается с даты получения застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и составляет: на строительно- монтажные и общественные работы -24 месяца (п.16.4.1), на материалы и оборудование - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее гарантийного срока, указанного в п. 16.4.1 настоящего договора.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в ходе судебных разбирательств с субподрядчиком по делу № А40-226091/2018 о взыскании с ООО "АтонСтрой" гарантийного удержания по Объекту «Застройка с инженерными сетями, благоустройством и освоением территории, район Бескудниковский, мкр. 5 (инженерная подготовка территории застройки 1-ой очереди строительства)» Девятым арбитражным апелляционным судом установлено, что субподрядчиком при рассмотрении дела представлена копия Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-109000-007539-2016, выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзором) 26 октября 2016 г. застройщику Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» (т. 2 л.д. 12-17), о том, что в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешается ввод в эксплуатацию построенного линейного объекта: «Застройка с инженерными сетями, благоустройством и освоением территории. 4 этап - Инженерное обеспечение, благоустройство и озеленение территории корпусов 1, 2, 3 (1-я 3 А40-226091 /18 очередь строительства) – Корректировка в части корп. 1», расположенного по адресу: Бескудниковский мкр. 5 корп. 1, 2, 3, на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0002026:14033, строительный адрес: Бескудниковский мкр. 5 корп. 1, 2, 3, в отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство от 06.11.2014г. № RU77109000-010167.

Постановлением Девятого арбитражным апелляционного суда от 05 марта 2020 г. по делу № А40-226091/2018 установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено. Суд указал, что, поскольку в отношении построенного на территории города Москвы объекта капитального строительства органом, уполномоченным на выдачу разрешается ввод в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор), то при противоречии сведений, предоставленных данным госорганом и Департаментом строительства г. Москвы, приоритет имеют сведения, исходящие непосредственно от Мосгосстройнадзора. Таким образом, суд указал, что по делу № А40-226091/2018 следует считать установленным, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, на котором подрядчик выполнял работы, получено 26 октября 2016 г.

Следовательно, истечение 24-месячного гарантийного срока, исчисляемого со следующего дня после даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приходится на 29 октября 2018 г. (первый рабочий день).

Таким образом, срок для уплаты гарантийного удержания наступил.

Доводы отзыва на исковое заявление судом рассмотрены и отклонены.

В рассматриваемом случае гарантийное удержание по своей сути – это часть оплаты за выполненные генподрядчиком работы, которую заказчик вправе удерживать до исполнения генподрядчиком обязательств по договору. Основным условием возврата отложенного платежа является выполнение генподрядчиком работ, предусмотренных договором, принятие результата работ заказчиком

Генподрядчик выполнил предусмотренные договором работы и сдал их результат заказчику, объект заказчиком принят и введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26 октября 2016 г.).

Следовательно, заказчик обязан оплатить фактически выполненные и принятые работы. Отсутствие подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта при установленных судом обстоятельствах не может служить основанием для освобождения заказчика от исполнения своих обязательств по оплате гарантийного удержания.

Таким образом, у заказчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Сторонами не представлено доказательств оплаты долга ответчиком, при этом размер гарантийного удержания подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310702, 711 ГК РФ ст.ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» в пользу ООО «АтонСтрой» задолженность в сумме 2.521.165 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.606 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова