Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А03-16953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16953/2021
г. Барнаул
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Страховая компания «Сибирский спас», г. Новокузнецк (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунальных услуг Троицкого района, с. Троицкое (ОГРН <***>) о взыскании 19 900 руб. страхового возмещения, 796 руб. расходов по оплате госпошлины,

с привлечением в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Страховая компания «Сибирский спас» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунальных услуг Троицкого района о взыскании 19 900 руб. страхового возмещения, 796 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 (наследник умершего водителя ФИО4).

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что исковые требования предъявлены необоснованно и противоречат сложившейся судебной практике, а также признание пункта ж пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, на который ссылается истец в обоснование иска утратившим силу.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15 ноября 2018 г. в 14 час. 00 мин. на ул. Л. Толстого, 15 в с. Троицкое Троицкого района Алтайского края произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Ist, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, и автомобилем САЗ (грузовой), государственный регистрационный знак <***> принадлежащим муниципальному унитарному предприятию жилищно – коммунальных услуг Троицкого района, под управлением водителя ФИО4

Согласно извещению о ДТП, столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО4, совершившего наезд на стоящий на стоянке автомобиль Toyota Ist, находящийся без водителя.

В результате ДТП автомобилю Toyota Ist, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля Toyota Ist застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго».

Ответственность владельца автомобиля САЗ (грузовой) застрахована в акционерном обществе Страховая компания «Сибирский спас».

Потерпевшее в ДТП лицо обратилось к своему страховщику обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 19 900 рублей.

Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Как указал истец, ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подп."ж" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожнотранспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожнотранспортного происшествия».

В случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон об ОСАГО, в т.ч. признан утратившим силу подпункт «ж» ст.14 Закона ОСАГО, устанавливающий право предъявить регресс к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра Извещения о ДТП.

Вместе с тем, поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направления своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Основываясь на указанных обстоятельствах и вышеназванных нормах права, истец просил взыскать с ответчика 19 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса с муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунальных услуг Троицкого района по вине водителя которого, по мнению истца, был причинен ущерб в спорном ДТП.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Основанием для предъявления исковых требований послужил тот факт, что страхователь не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, чем, по мнению истца, нарушил подпункт «ж» п.1 ст.14 об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования).

Между тем, о факте ДТП истцу стало известно по результатам рассмотрения требований ООО НСГ-Росэнерго, которому ФИО2 представлены все документы, подтверждающие обстоятельства наступления страхового случая.

Указанные документы ООО «НСГ – Росэнерго» сочло достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наступление каких-либо негативных последствий для него в связи с отсутствием возможности участия при определении размера и оценки страховой выплаты.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О подпункт «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, являясь элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке правовых норм, изложенных в статье 65 АПК РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Следует отметить, что взаимоотношения между страховщиком потерпевшего и виновника ДТП регламентируются Соглашением о прямом урегулировании убытков, а также организованы в автоматизированном режиме и бумажное извещение о ДТП не имеет никакого отношения к общению двух страховых компаний.

В данном случае, для страховой компании виновника первоочередной задачей является подтверждение факта наличия полиса ОСАГО.

В рассматриваемом в настоящем деле случае, страховая компания виновника ДТП (Истец) подтвердила наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП и акцептовала выплату страхового возмещения для компании потерпевшего, таким образом, страховая компания знала о наличии страхового случая своевременно.

Таким образом, по делу не доказано, что истцу был причинен вред ввиду непредставления Извещения о ДТП обоими водителями, принявшими участие в спорном ДТП.

Учитывая отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, вызванных не направлением вторым водителем своего экземпляра бланка извещения о ДТП, тогда как независимо от этого экземпляр извещения, поступивший от потерпевшего в ДТП признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, можно сделать вывод об отсутствии в рассматриваемой ситуации у истца права требовать взыскания страхового возмещения в регрессном порядке, поскольку требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, без учета их целевой направленности.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 44-КГ20-15-К7, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 15.11.2021 по делу №А45-34924/2020, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 27 мая 2021г. по делу №А45-6958/2020.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 796 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в определении о принятии к производства дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции.

При рассмотрении дела арбитражным судом государственная пошлина составляет 2000 руб. (недоплата 1204 руб.).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 204 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Сибирский спас», г. Новокузнецк (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 204 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Пашкова