Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А32-45590/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-45590/2017
г. Краснодар
5 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АВТО-СТАР», г. Махачкала

к ООО «Стройпромлогистика», г. Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО1,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВТО-СТАР», г. Махачкала, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Стройпромлогистика», г. Краснодар, о взыскании неосновательного обогащения в размере 506 000 руб.

Основания заявленных требований изложены ООО «АВТО-СТАР» в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «АВТО-СТАР» согласно платежному поручению № 81 от 29.08.2017 перечислило на банковский счет ответчика денежные средства на сумму 506 000 руб. с основанием платежа «оплата за аренду строительной техники по договору № 77 от 28.08.2017».

В материалы дела не представлены доказательства заключения между истцом и ответчиком какого-либо договора, как и передачи истцу в аренду какой-либо техники, оказания истцу каких-либо услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценил представленные доказательства, а именно платежное поручение, подтверждающее факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 506 000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 102, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройпромлогистика», г. Краснодар, в пользу ООО «АВТО-СТАР», г. Махачкала, неосновательное обогащение в размере 506 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 120 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Шевченко