Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А63-21208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-73, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 – 21208/2019 26 сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сычевой Д.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мануковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Инфоконсалт» (ОГРН <***>), город Ставрополь, заявление конкурсного управляющего должником о пересмотре определения от 09.03.2022 по делу № А63-21208/2019 по новым обстоятельствам,

в отсутствие в заседании суда до и после перерыва лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (после изменения организационно правовой формы - акционерное общество «Московский Индустриальный банк») с заявлением о признании открытого акционерного общества «Инфоконсалт» (далее – должник, ОАО «Инфоконсалт») несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.11.2019 указанное заявление судом было принято, возбуждено производство по делу № А63-21208/2019 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Инфоконсалт».

Определением от 17.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.12.2019) в отношении ОАО «Инфоконсалт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением от 18.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020) ОАО «Инфоконсалт» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

20 июля 2023 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего должником, в котором управляющий просит:

1. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 01.03.2022) по делу № А63-21208/2019 отменить по новым обстоятельствам;

2. Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ОАО «ИнфоКонсалт» и уполномоченным органом, по вопросу уплаты налога по упрощенной системе налогообложения с объектом обложения «доходы», возникшего в процедуре конкурсного производства в связи с продажей на торгах имущества должника и определения очередности удовлетворения требований. Налог по упрощенной системе налогообложения с объектом обложения «доходы» за 1 квартал 2021 года в сумме 8 407 540 руб., возникший в процедуре конкурсного производства в связи с продажей на торгах имущества должника, подлежит удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов ОАО «ИнфоКонсалт», включенных в реестр.

Представленное заявление мотивировано тем, что в настоящий момент расчеты с уполномоченным органом в соответствии с очередностью, установленной определением от 09.03.2022 (за счет имущества ОАО «ИнфоКонсалт», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника) не произведены и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П статьи 248, 249, пункт 1 статьи 251 и статью 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 57, в той мере, в какой они во взаимосвязи с другими положениями Закона о банкротстве не позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе процедуры банкротства организации.

Суд принял указанное заявление, назначил его рассмотрение в судебное заседание.

В судебное заседание 12.09.2023 лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили.

Изучив материалы дела, суд по собственной инициативе на основании статьи163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 12.09.2023 объявил перерыв до 17 часов 30 минут 19.09.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края (www.stavropol.arbitr.ru).

19 сентября 2023 года в назначенное время судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда.

От Управления ФНС России по Ставропольскому краю поступил отзыв на заявление управляющего, в котором уполномоченный орган не возражал против удовлетворения заявленных требований, а также просил разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ОАО «ИнфоКонсалт» и уполномоченным органом, по вопросу уплаты налога по упрощенной системе налогообложения с объектом обложения «доходы», возникшего в процедуре конкурсного производства в связи с продажей на торгах имущества должника и определения очередности удовлетворения требований. Управление ФНС России по Ставропольскому краю считает, что налог по упрощенной системе налогообложения с объектом обложения «доходы» за 1 квартал 2021 года в сумме 8 407 540 руб., возникший в процедуре конкурсного производства в связи с продажей на торгах имущества должника, подлежит удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов ОАО «ИнфоКонсалт», включенных в реестр.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения настоящего обособленного спора. В связи с этим суд на основании статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление конкурсного управляющего должником подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как было указано выше, решением от 18.06.2020 ОАО «Инфоконсалт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ОАО «ИнфоКонсалт» находилось на упрощенной системе налогообложения в 1 квартале 2021 года, а начиная со 2 квартала 2021 года перешло на общую систему налогообложения в силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ.

В рамках исполнения возложенных обязанностей конкурсным управляющим должником проведены торги по продаже выявленного у общества имущества, в результате которых получен доход в общей сумме 301 716 812 руб., из них: в 1 квартале 2021 года - 140 125 659 руб., во 2 квартале 2021 года - 161 591 153 руб. (договоры купли-продажи недвижимости от 16.03.2021, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на 2021 год).

Указанный доход был задекларирован управляющий, что подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций, сданными в МРИФНС России № 12 по Ставропольскому краю.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма полученного дохода (налоговая база для исчисления авансового платежа по налогу) составила 140 125 659 руб., сумма авансового платежа, подлежащего уплате не позднее 25 апреля отчетного года, - 8 407 540 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций сумма дохода ОАО «ИнфоКонсалт» во 2 квартал 2021 года от реализации составила 161 591 153 руб., сумма расходов – 211 501 628 руб.

Указанные налоговые декларации были приняты МРИФНС России № 12 по Ставропольскому краю.

Согласно сведениям МРИФНС № 14 по Ставропольскому краю в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, в отношении ОАО «Инфоконсалт» нарушений не выявлено.

16 июля 2021 года конкурсный управляющий должником направил в адрес МРИФНС России №12 по Ставропольскому краю уведомление об учете и уплате платежей по налогу по упрощенной системе налогообложения объектом обложения «доходы» за 1 квартал 2021 года и налогу на прибыль за 2021 год как подлежащих уплате за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не в составе текущих платежейОАО «ИнфоКонсалт».

В свою очередь, налоговый орган на указанное уведомление управляющего не ответил.

Конкурсный управляющий должником, считая, что между ним и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу уплаты налога по упрощенной системе налогообложения, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Определением от 09.03.2022 по делу № А63-21208/2019 суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должником и уполномоченным органом, по вопросу уплаты налога по упрощенной системе налогообложения с объектом обложения «доходы», возникшего в процедуре конкурсного производства в связи с продажей на торгах имущества должника и определения очередности удовлетворения требований. Определил, что налог по упрощенной системе налогообложения с объектом обложения «доходы» за 1 квартал 2021 года в сумме 8 407 540 руб., возникший в процедуре конкурсного производства в связи с продажей на торгах имущества должника, подлежит уплате за счет имущества ОАО «Инфоконсалт», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем Конституционным Судом Российской Федерации 31.05.2023 вынесено постановление №28-П, которым статьи 248, 249, пункт 1 статьи 251 и статью 271 НК РФ и пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 57, в той мере, в какой они во взаимосвязи с другими положениями Закона о банкротстве не позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе процедуры банкротства организации. В этой связи, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из вышеназванного постановления, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр

Конкурсный управляющий должником, посчитав, что указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации является новым обстоятельством для отмены и пересмотра определения от 09.03.20220 по делу № А63-21208/2019, обратился в суд с рассматриваемыми заявлениями.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 311 АПК РФ в качестве основания для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ предусмотрены новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесено признание постановлением Конституционного Суда Российской 2 Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассмотренном им деле; что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое решение Конституционного Суда Российской Федерации также влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта, только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 08.11.2012 №25-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 №211-О, от 12.05.2006 №135-О, от 29.01.2009 №44- О-О, от 10.02.2009 №286-О-О, от 25.01.2012 №106-О-О, от 17.02.2015 №249-О, от 26.05.2016 №1005-О).

Материалами дела подтверждено, что постановление № 28-П вынесено Конституционным Судом Российской Федерации 31.05.2023, то есть после вступления в законную силу определения от 09.03.2022 по делу № А63-21208/2019.

Согласно заявлению конкурсного управляющего должником, в настоящий момент расчеты с уполномоченным органом в соответствии с очередностью, установленной определением от 09.03.2022 не произведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 №28-П по смыслу статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством для разрешения разногласий, возникших между управляющим и уполномоченным органом, по вопросу уплаты налога по упрощенной системе налогообложения с объектом обложения «доходы», наличие которого, в свою очередь, является основанием для отмены определения от 09.03.2022 по делу № А63-21208/2019.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие возражений Управления ФНС России по Ставропольскому краю относительно отмены определения от 09.03.2022 по делу № А63-21208/2019 и пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего должником о пересмотре по новым обстоятельствам указанного определения, которым разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должником и уполномоченным органом, по вопросу уплаты налога по упрощенной системе налогообложения с объектом обложения «доходы», возникшего в процедуре конкурсного производства в связи с продажей на торгах имущества должника и определения очередности удовлетворения требований инспекции.

Частью 2 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).

Поскольку участвующие в деле лица в судебное заседание не явились и не выразили свои мнения относительно рассмотрения судом обособленного спора о разрешении разногласий между управляющим и уполномоченным органом непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, рассмотрение заявления конкурсного управляющего должником о разрешении разногласий суд назначает в судебное заседание.

Руководствуюсь статьями 223, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Инфоконсалт» (ОГРН <***>), город Ставрополь, - ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 09.03.2022 по делу № А63-21208/2019, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 по делу№ А63-21208/2019 отменить.

Назначить рассмотрение заявления конкурсного управляющего должником о разрешении разногласий, возникших с уполномоченным органом, в судебное заседание арбитражного суда на 10 часов 10 минут 07.11.2023 (дата судебного заседания определена с учетом отпуска судьи) в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, 2 этаж, кабинет № 212.

Участвующим в деле лицам представить в суд отзывы относительно заявления управляющего о разрешении разногласий с уполномоченным органом по вопросу уплаты налога по упрощенной системе налогообложения с объектом обложения «доходы в сумме 8 407 540 руб., с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 №28-П, а также позиции уполномоченного органа, изложенной в отзыве от 15.09.2023.

Конкурсному управляющему должником представить в суд письменную позицию относительно наличия/отсутствия между ним и уполномоченным органом разногласий по вопросу уплаты налога по упрощенной системе налогообложения с объектом обложения «доходы» в сумме 8 407 540 руб., с учетом позиции уполномоченного органа, изложенной в отзыве от 15.09.2023.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Сычева