Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А78-5894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5894/2020
г.Чита
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Форатек ЭнергоТрансСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 109513,98 неосновательного обогащения

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (третье лицо 1) , публичного акционерного общества "Сбербанк России" (третье лицо 2).

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 30.07.2020 года (участвовала до перерыва),

от третьего лица 1 – представитель не явился,

от третьего лица 2 – представитель не явился.

В судебном заседании объявлялись перерывы в период с 19.10.2020 г. до 22.10.2020 г. и с 22.10.2020 г. до 26.10.2020 г.

Акционерное общество "Форатек ЭнергоТрансСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о взыскании 109513,98 неосновательного обогащения.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика в судебных заседаниях пояснил, что пояснил, что раз в постановлении об обращении взыскания указано на удержание зарплаты должника, то соответственно поступившие от истца денежные средства, то есть от работодателя ФИО2 (должника) квалифицируются как его зарплата и были направлены на погашение задолженности по исполнительному листу, исполнительского сбора в размере 2624, 93 рублей, а излишне оплаченные деньги возвращены должнику.

Представитель третьего лица суду пояснил, что 07.12.2015 в рамках электронного документооборота в Банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства клиента ФИО4 по ИП №30665/15/75044-ИП от 11.09.2015 г., выданное Забайкальским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, на сумму 37499 руб. В пользу УФССП произведено перечисление в общей сумме 37499 руб. 07.12.2015, 28.04.2018, 18.05.2020. Поступление отменяющих документов не зафиксировано. Требования документа исполнены в полном объеме. 27.08.2019 г. в Банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства клиента ФИО4 по ИП №30665/15/75044-ИП (76441072772900) от 11.09.2015 г, выданное Забайкальским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, на сумму 37 408.65 руб. В пользу УФССП 18.05.2020 со счета 42307***6849 произведено перечисление в сумме 37 408.65 руб. Сумма 106 979,40 руб. 18.05.2020 г. действительно была возвращена Забайкальским РОСП на счет клиента ФИО4 Далее денежные средства были сняты со счета путем переводов денежных средств на карты Клиента ФИО4 28.06.2020, 29.06.2020, 03.07.2020, 09.07.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании возражения на иск поддержал.

Истец и третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

В отношении работника Истца ФИО2 Ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 30665/15/75044-ИП о взыскании задолженности в размере 37 499,00 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

12 мая 2020г. платежным поручением № 6259 на реквизиты Отдела №8 Забайкальского РО СП были ошибочно перечислены денежные средства в размере 127074,00 руб. вместо 12707,00 руб. (12707,00 руб. были удержаны из заработной платы ФИО2).

Истец письмом №589 от 09.06.2020г. обратился к Ответчику с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 109 513,98 руб., однако получил ответ, что эти деньги возвращены ФИО2. В телефонном разговоре представителя Истца с ФИО2 выяснилось, что он не желает возвращать денежные средства ни Истцу, ни Ответчику.

По мнению истца, у Ответчика не имеется оснований для удержания перечисленных Истцом денежных средств в размере 109513,98 руб., которые в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ являются неосновательным обогащением и должны быть возращены Истцу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП 11.09.2015 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен регистрационный номер 75044/15/242807-ИП с целью исполнения судебного приказа № 2-528/2015 от 07.04.2015 г. о взыскании с ФИО2 37499 руб.

27.12.2019г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 37499 рублей, в соответствии с которым необходимо производить ежемесячно удержания в размере 50% от дохода должника.

Во исполнение данного постановления от АО «Форатек ЭТС» на депозитный счет Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступили следующие денежные средства:

12.02.2020 — 11729,50 руб.;

11.03.2020 — 8209,48 руб.;

12.05.2020 — 127074,00 руб.

Как следует из пояснений ПАО «Сбербанк России» в пользу УФССП произведено перечисление в общей сумме 37499 руб. 07.12.2015, 28.04.2018, 18.05.2020. В подтверждение указанных доводов представлена выписка по счету ФИО2.

Согласно отзыву ответчика и платежному поручению от 18.05.2020 г. № 487034 сумма 2624,93 руб. была удержана ответчиком в качестве исполнительского сбора.

Также из пояснений ПАО «Сбербанк России» сумма 106 979,40 руб. 18.05.2020 г. действительно была возвращена Забайкальским РОСП на счет клиента ФИО4 Далее денежные средства были сняты со счета путем переводов денежных средств на карты Клиента ФИО4 28.06.2020, 29.06.2020, 03.07.2020, 09.07.2020.

Из указанного следует, что ответчик не удерживает денежные средства истца, а соответственно не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Кроме того, в действиях ответчика отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы с ответчика в качестве убытков по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названным нормам закона истец должен доказать факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Из указанных норм права и представленных в дело платежных поручений следует, что ответчик обоснованно после поступления денежных средств на банковский счет должника (ФИО5), 37499 руб. перечислил взыскателю по исполнительному производству, 2624,93 руб. удержаны в качестве исполнительского сбора, а оставшиеся 106979,4 руб. возвращены на счет должника (ФИО5). Соответственно ответчик не совершил незаконных действий, которые привели к убыткам истца.

По указанным основаниям в иске следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев