Решение от 26 января 2024 г. по делу № А76-25894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-25894/2023
26 января 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Увельский муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 205 руб. 80 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Увельского Муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 №120-Д, диплом, паспорт;

от Областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» – ФИО3 по доверенности от 22.01.2024 №4, диплом, паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию «Увельский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Увельского муниципального района (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 18 205 руб. 80 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 (л.д. 112).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик своевременно оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Администрация Увельского муниципального района (далее - Администрация), Областное государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» (далее – ОГАУ «МФЦ Челябинской области»).

Администрацией представлен отзыв на иск (л.д. 106).

ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в материалы дела представлено письменное мнение на иск (л.д. 104).

Истцом представлены пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (л.д. 113).

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представители Администрации и Комитета в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) был заключен муниципальный контракт на теплоснабжение №00403 от 26.09.2022 (далее – контракт №00403; л.д. 18-23), в соответствии с условиями которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный муниципальным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Согласно п. 1.4 контракта, тепловой энергией обеспечиваются следующие объекты:

- нежилое помещение по адресу: ул. ФИО4, 5;

- гараж №3 по адресу: ул. Октябрьская, 19;

- гараж №5 по адресу: ул. Октябрьская, 19, в соответствии с приложением №2 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 8.3 контракта за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 14.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами и распространяет свое действие на период с 26.09.2022 с 00 часов 00 минут по 31.12.2022 до 23 часов 59 минут.

Также из материалов дела следует, что между ОГАУ «МФЦ Челябинской области» и Комитетом заключен договор № 1/2020 от 30.12.2020 безвозмездного временного пользования нежилыми помещениями, на основании которого ОГАУ «МФЦ Челябинской области» переданы нежилые помещения № 3-6, по ул. ФИО4, 2 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2021), а с 21.12.2022 на основании распоряжения Министерства имущества Челябинской области № 3313-Р указанные помещения переданы указанному третьему лицу на праве оперативного управления (л.д. 66-71, 84-97).

Согласно материалам дела и пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, в отношении нежилых помещений № 3-6 до октября 2022 года истцом и Администрацией был заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № 325, согласно которому данные помещения учитывались в перечне объектов теплопотребления, оплату по поставке тепловой энергии в которые осуществляла Администрация. 14.06.2022 на основании постановления Главы администрации Увельского муниципального района №726 из оперативного управления администрации Увельского муниципального в муниципальную казну изъято следующее имущество: нежилые помещения № 3-6, по ул. ФИО4, 2 (л.д. 13-14), в связи с чем Администрация обратилась к истцу письмом от 27.09.2022 № 3121 с просьбой исключить из договора теплоснабжения №325 данные нежилые помещения (л.д. 12).

Поскольку вышеуказанные спорные нежилые помещения в спорный период (октябрь-ноябрь 2022 года) находились в казне муниципального образования, а ответчик (Комитет) является лицом, осуществляющим функции собственника муниципального имущества, в его адрес истцом было направлено дополнительное соглашение к контракту №00403 о внесении изменений в пункты 1.4., 2.1., 8.1 контракта в отношении данных помещений, которое им не подписано и не возвращено истцу (л.д. 24).

В связи с увеличением отапливаемых площадей ТСО произведен перерасчет максимальной тепловой нагрузки объектов, договорной объем отпускаемой тепловой энергии, цены заключенного контракта.

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не была произведена, истец направил ответчику претензию №10/1374 от 04.07.2023 (л.д. 5-6) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Письмом от 01.08.2023 №10/1535 в ответ на письмо ответчика №472 от 20.07.2023, истец сообщил Комитету о том, что АО «Челябоблкоммунэнерго» осуществляет снабжение тепловой энергией нежилые помещения №3-6, по ул. ФИО4, 2, общей площадью 59,1 кв.м., которые изъяты из оперативного управления у Администрации, в связи с чем ответчик должен отвечать по обязательствам, связанным с правом собственности на данные помещения и, следовательно, нести расходы по их содержанию. Кроме того, истец сообщил ответчику о наличии задолженности в отношении объектов, согласованных контракте (л.д. 11).

Согласно развернутому расчету задолженности данный расчет произведен в отношении следующих помещений включенных в контракт: гараж №3 по адресу: ул. Октябрьская, 19; гараж №5 по адресу: ул. Октябрьская, 19, нежилое помещение по адресу: ул. ФИО4, 5; а также не включенных в контракт: нежилые помещения №№ 3-6, (л.д. 8-9).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с октября 2022 года (доначисление) по ноябрь 2022 года составляет 18 205 руб. 80 коп. (л.д. 7).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Челябоблкоммунэнерго» с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Изучив содержание контракта на теплоснабжение, суд приходит к выводу о его заключенности, согласованности необходимых существенных условий.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт, объем и стоимость поставленных истцом в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, согласованных сторонами в п.1.4 контракта.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации является спорным вопрос об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в отношении нежилых помещений №№3-6, общей площадью 59,1 кв.м., расположенных ул. ФИО4, 2 в спорный период октябрь, ноябрь 2022 года. Поскольку в отношении данных помещений договор (контракт) теплоснабжения не заключен, ответчиком дополнительное соглашение к контракту в отношении указанных помещений не подписано, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в данные помещения в спорный период.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанные помещения, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в силу возникновения которых энергию, как объект самостоятельного блага, законный владелец спорного объекта теплопотребления обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление тепловой энергии действующее законодательство не предусматривает.

Как установлено судом на основе представленных в материалы дела доказательств спорные нежилые помещения №№3-6 на основании постановления Главы администрации Увельского муниципального района №726 от 14.06.2022 были изъяты из оперативного управления администрации и переданы ответчику по акту приема-передачи.

21.12.2022 на основании распоряжения Министерства имущества Челябинской области №3313-Р вышеуказанные нежилые помещения переданы ОГАУ «МФЦ Челябинской области» на праве оперативного управления (л.д. 84-97).

Из п. 1 ст. 215 ГК РФ следует, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (п. 2 ст. 215 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Увельского муниципального района, утвержденного Собранием депутатов Увельского муниципального района Челябинской области от 13.05.2015 № 25, функции собственника в отношении муниципального имущества, осуществляет Комитет.

Таким образом, поскольку спорные помещения были переданы в оперативное управление третьему лицу в декабре 2022 года, а истцом заявлено о взыскании задолженности за период с октября по ноябрь 2022 года, т.е. после изъятия данных помещений в казну муниципального образования и до передачи их третьему лицу, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в отношении спорных нежилых помещений, расположенных по ул. ФИО4, д. 2 с ответчика.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами (л.д. 27).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Учитывая согласие ответчика с расчетом образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию в заявленном размере, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 18 205 руб. 80 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

Довод Администрации о том, что в спорный период у него отсутствовали обязательства по оплате услуг по поставке тепловой энергии со ссылкой на п.3.2.9 договора заключенного между ответчиком и ОГАУ «МФЦ Челябинской области» (ссудополучатель), согласно которому ссудополучатель обязан нести за счет собственных средств все расходы по содержанию имущества, полученного в безвозмездное пользование, подлежит судом отклонению, поскольку задолженность в отношении согласованного сторонами в договоре объекта не предъявляется к взысканию в рамках настоящего иска.

В силу положений ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «Увельский муниципальный район», в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом Увельского муниципального района.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «Увельский муниципальный район».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 18 205 руб.80 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцом платежным поручением №19836 от 10.08.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплаченной истцом.

руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Увельский муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Увельский муниципальный район» в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН <***>) задолженность в размере 18 205 руб. 80 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов