Постановление от 28 августа 2018 г. по делу № А21-5840/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 августа 2018 года

Дело №

А21-5840/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Калининградской области Соколова А.А. (доверенность от 25.01.2018 № 3),

рассмотрев 22.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Часовой бизнес» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2017 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу № А21-5840/2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Часовой бизнес», место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Багратиона, д. 9, кв. 28, ОГРН 1023901653160, ИНН 3907029617 (далее – Общество, ООО «Часовой бизнес»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями:

- о признании незаконным и отмене акта проверки Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Калининградской области, место нахождения: 236001, г. Калининград, ул. Полковника Ефремова, д. 4 А, ОГРН 1163926081516, ИНН 3906999122 (далее – Управление), от 27.06.2017, а также содержащихся в данном акте (пункт 4) предписаний (делу присвоен номер А21-5840/2017);

- постановления заместителя начальника Управления, начальника ЦЛРР полковника полиции Повх Д.А. от 18.07.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делу об административном правонарушении № 39 ЛРР001070717000037, в виде штрафа в размере 300 000 руб. (делу присвоен номер А21-6861/2017).

Определением Арбитражного суда Калининградской области суда от 31.10.2017 дела № А21-5840/2017 и А21-6861/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А21-5840/2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 05.12.2017 и постановление от 26.04.2018, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Управлением в ходе проверки были нарушены требования Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646 (далее – Административный регламент № 646). В частности Общество ссылается на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о проводимой Управлением проверке; контрольные мероприятия проведены Управлением в несогласованную дату (27.06.2017, вместо 19.06.2017). Кроме того, заявитель указывает на неправомерное отклонение судами представленных Обществом актов проверок оружейной комнаты, составленные в предшествующий проверке период (с 2014 по март 2017 года).

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением 27.06.2017 проведена плановая проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся в пользовании ООО «Часовой бизнес», в ходе которой установлено нарушение Обществом требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» (далее – Инструкция), а именно:

- усиление входной двери КХО стальным профилем по диагонали выполнено не в полном объеме, а именно стальной профиль не соединяет противоположные углы дверного полотна; усиление стальным профилем дверного полотна выполнено не по периметру, а с отступом от него на произвольную величину; входная дверь КХО не отвечает понятию сплошной, так как проварена не во всех местах соединения со стальным профилем, усиливающим ее; решетчатая дверь не приварена (усилена) металлическим прутком по периметру; осуществить замер нижней полки дверного короба входной и решетчатой двери не представляется возможным, так как вмонтирована в пол (пункт 169.3 Инструкции);

- прутки, усиливающие решетчатую дверь по диагонали, приварены не в каждом месте пересечения с профилями, установленными по периметру; верхние и нижние горизонтальные концы короба входной двери заделаны в стену на величину более 80 мм (105 мм, 120 мм и 100 мм, 120 мм соответственно); осуществить замер концов короба решетчатой двери, а также установить их фактическое наличие не представляется возможным (пункт 169.4 Инструкции);

- отверстия в стенах, предназначенные для инженерных сетей не закрыты стальной решеткой из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50*50 мм (пункт 169.2 Инструкции);

- проводка сигнализации (в не оружейной комнате) до источника питания смонтирована частично не в скрытом исполнении (проходит над подвесным потолком, элемент которого отсутствует) (пункт 169.6 Инструкции;

- патроны к гладкоствольному огнестрельному оружию хранились россыпью в пластиковом контейнере вне сейфа на полу оружейной комнаты возле сейфа № 7 (пункт 164 Инструкции);

- патроны к ОООП, кал. 18*45 мм, в количестве 2 шт., хранятся россыпью в сейфе № 3, имеющего толщину стенок 2 мм и необорудованным вторым, отличным по секрету, замком (пункты 164, 166 Инструкции);

- в сейфе № 6 патроны к гладкоствольному огнестрельному оружию, кал. 12 в количестве 19 шт., хранятся россыпью, необорудованным вторым, отличным по секрету, замком; в сейфе № 7 патроны к гладкоствольному огнестрельному оружию, кал. 12 в количестве 84 шт. хранятся россыпью, необорудованным вторым, отличным по секрету, замком (пункт 164 Инструкции);

- ОООП МР-79-9ТМ кал. 9 мм № 1733901086, огнестрельное длинноствольное оружие ОП СКС, кал. 7, 62*39, № 4612, хранились в сейфе № 1, не постановленными на предохранитель; 27 единиц пневматического оружия хранятся в подсобном помещении вне КХО, вне сейфа (пункт 163 Инструкции);

- не ведется опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера в сейфе № 2-7; в сейфе № 1, опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера не обновлена по состоянию на 27.06.2017; на сейфах № 1-7 отсутствует бирка с указанием названия, порядкового номера согласно описи помещения, наименования юридического лица, в пользовании которого находится оружие, а также фамилия и инициалы ответственного за хранение оружия, номера его печати или оттиска пломбиров (нарушение пункта 168 Инструкции);

- в описи не верно указано количество размещенных в КХО сейфов хранения оружия и патронов (указан 1, фактически - 7); не указаны порядковые и инвентарные номера сейфов, а также номера печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются; опись не уточняется лицом, ответственным за сохранность оружия, путем внесения изменений; на входной двери места хранения оружия и патронов не прикреплена бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения (пункт 176 Инструкции;

- первый комплект ключей от 7 сейфов с оружием и патронами на момент проверки (вскрытия КХО) находился не у лица, ответственного за сохранность оружия, а в замочных скважинах указанных сейфов (пункт 178 Инструкции);

- витрины с огнестрельным оружием и патронами к огнестрельному оружию в торговом зале не оборудованы устройствами (приспособлениями) для опечатывания, тем самым не опечатываются (пломбируются) лицом, ответственным за сохранность оружия (пункт 174 Инструкции);

- в торговом зале на витринах с огнестрельным оружием и патронами, стендах с пневматическим, метательным оружием отсутствуют порядковые и инвентарные номера согласно описи помещения (отсутствует сама опись помещения; вневматическое оружие в количестве 11 единиц демонстрируемое на открытых стендах в торговом зале не закреплено к подложке стенда замком, исключающим возможность его свободного снятия со стендов и не оборудовано индивидуальной сигнализацией; 11 единиц пневматического оружия после закрытия магазина 26.06.2017 не сданы на хранение в КХО и на 09 час. 30 мин. 27.06.2017 находились на открытых стендах в торговом зале (пункт 175 Инструкции);

- отсутствуют сведения о регистрации печати, выданной ответственному лицу за сохранность оружия и патронов, средства пломбирования отсутствуют (подпункт «е» пункта 189 Инструкции);

- в список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами не внесен работник бухгалтерской службы, участие которого является обязательным при проведении инвентаризации оружия и патронов, а также содержит не актуальные сведения о лице, ответственном за сохранность оружия и патронов и лице, допущенном к производству работ с орудием и патронами – продавце (подпункт «ж» пункта 127 Инструкции;

- в книге учета продаж оружия и патронов (приложение № 71) на страницах с 2-50 не указаны сведения о виде и типе проданного оружия, на страницах с 2-49 нарушен порядок заполнения граф 5 и 6, а именно в графе 5 вместо вида и типа оружия указана модель оружия, в графе 4 сведения о разрешении (лицензии) указаны без обозначения серии разрешительного документа и наименования органа его выдавшего (подпункт «б» пункта 132 и пункта 142 Инструкции);

- в книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов в графе 3 раздела «приход» не указаны адреса организаций, от которых поступил товар; в разделе «расход» указаны сведения, не предусмотренные установленной формой, а именно в графе 2 вместо наименования организации, адреса и ФИО ответственного лица, указаны ФИО покупателя оружия и патронов; в графе 3 наименование и номер расходного документа указаны номера чеков и даты продаж (нарушение подпункта «а» пункта 132 Инструкции;

- книга приема и выдачи оружия и патронов не ведется (подпункт «а» пункта 127 Инструкции);

- книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов не ведется (подпункт «б» пункта 127 Инструкции);

- вместо книги учета посещения объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны, ведется книга приема и сдачи объектов на ПЦН (подпункт «г» пункта 127 Инструкции);

- в организации не проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в учетных документах; в книгах и журналах учета оружия и патронов не подводятся итоги, которые должны заверяться подписью лица, ответственного за сохранность оружия и патронов (пункт 146 Инструкции);

- в проверенные (в рамках проведения инвентаризации) сейфы с оружием и патронами вложены ярлыки, не заверенные председателем инвентаризационной комиссии (пункт 153 Инструкции).

Результаты проверки отражены Управлением в акте от 27.06.2017, пунктом 4 которого Обществу также предложено в 30-дневный срок устранить выявленные нарушения.

Полагая, что в действиях «Часовой бизнес» имеется нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Правила № 814), Управление составило в отношении Общества протокол от 07.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управлением вынесено постановление от 18.07.2017 о признании виновным ООО «Часовой бизнес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенными Управлением актом от 27.06.2017, в том числе в части изложенных в нем предписаний (пункт 4), постановлением от 18.07.2017, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исследовали и оценили доказательства представленные участниками спора, а также приведенные ими доводы. Сделав вывод о наличии в действиях ООО «Часовой бизнес» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, суды констатировали законность оспариваемых акта от 27.06.2017 и постановления от 18.07.2017, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 22 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Согласно пункту 55 Правил № 814 оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

В соответствии со статьей 28 Закона № 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации; требовать от юридических лиц и граждан представления документов (копий), письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Применительно к настоящему спору Управлением в ходе проверки установлено нарушение Обществом требований подпунктов «а», «б», «г», «ж» пункта 127, подпунктов «а», «б» пункта 132, пунктов 142, 146, 153, 163, 164, 166, 168, 174 - 176, 178, 169.2 - 169.4, 169.6, подпункта «е» пункта 189 Инструкции № 288. Все факты допущенных ООО «Часовой бизнес» нарушений подтверждаются имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, в том числе: актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 27.06.2017, фототаблицей к указанному акту, протоколом об административном правонарушении от 07.07.2017 № 39KHH001070717000037, которые были оценены судами двух инстанций по правилам статьи 71 АПК РФ.

В свою очередь за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций по всем эпизодам выявленных административным органом правонарушений обоснованно согласились с доводами Управления, подтвердив установленные последним обстоятельства в соответствии с правилами административного судопроизводства.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также отсутствие в материалах данного дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в области хранения оружия и патронов к нему, либо невозможность их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения Общества от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Отклоняя доводы Общества о том, что оно не было надлежащим образом уведомлено о проводимой Управлением проверке, суды обоснованно отметили, что график проверок размещен на информационном стенде подразделения ЛРР Управления Росгвардии по Калининградской области по адресу: Калининград, ул. Октябрьская 79а, а также на сайте в сети «Интернет»: www.uvo39.ru, с которым ООО «Часовой бизнес» имело возможность ознакомиться.

Кроме того, аналогичные доводы о процедурных нарушениях в ходе спорной проверки были рассмотрены и отклонены Московским районным судом г. Калининграда в рамках дел № 12-280/2017 и № 12-281/2017, предметом которых являлись требования Лукшина М.Д. и Борисовой Н.А. об оспаривании постановлений Управления от 18.07.2017 о привлечении указанных должностных лиц к административной ответственности по части 1 статьи 20.08 КоАП РФ, на что обоснованно обращено внимание судов в рамках настоящего дела.

Также судами правомерно отклонена приводимая в обоснование своих доводов ссылка Общества на акты проверок оружейной комнаты, составленные в период с 2014 по март 2017 года, поскольку данные акты не имеют отношения к спорной проверке.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены вынесенных Управлением акта проверки от 27.06.2017 и постановления от 18.07.2017.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства Российской Федерации, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А21-5840/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Часовой бизнес» – без удовлетворения.


Председательствующий

И.Г. Савицкая


Судьи


А.Г. Кудин


С.В. Соколова