Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А27-22826/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22826/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


14 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

от ответчика по первоначальному иску – ФИО1, представитель по доверенности от 22.08.2024,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (г. Томск, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Кокс» (г. Кемерово, ИНН <***>) о взыскании долга, неустойка, расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску публичного акционерного общества «Кокс» (г. Кемерово, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (г. Томск, ИНН <***>) о взыскании неустойка,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» 21.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Кокс» о взыскании задолженности по договору поставки № 35-347/18-41 от 05.12.2018 в размере 762 625 руб. 74 коп., неустойки в размере 94 755 руб. 56 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением суда от 28.12.2024 принят встречный иск ПАО «Кокс» к ООО «Сервисный Кабельный Центр» о взыскании 11 827 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки № 35-347/18-41 от 05.12.2018 с 02.05.2024 по 03.06.2024.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга, об уточнении требований в части взыскания неустойки до 121 447 руб. 46 коп. с 04.07.2024 по 25.12.2024, о признании встречного иска в полном объеме. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. осталось неизменным.

От ответчика по первоначальному иску поступило заявление о признании первоначального иска в размере 121 447 руб. 46 коп. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя возражает ввиду их неподтвержденности и неразумности.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца выразил позицию по делу; представитель ответчика (до и после перерыва) вышеизложенную письменную позицию поддержал.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточнение размера первоначальных исковых требований. В порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от первоначального иска в части взыскания основного долга судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (АПК РФ). Ходатайство об отказе от иска заявлено уполномоченным лицом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Кокс» (покупатель) заключен договор поставки № 35-347/18-41, в соответствии которым поставщик обязался передать покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель – принять и оплатить её; условия поставки, наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки кабельно-проводниковой продукции по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях.

Между сторонами подписаны спецификации к договору:

 от 11.01.2024 № 57 на сумму 350 400 рублей,

 от 01.04.2024 № 61 на сумму 264 000 рублей,

 от 10.07.2024 № 64 на сумму 143 800 рублей.

Во исполнение условий спецификации произведена поставка товара по универсальным передаточным документам:

 от 30.05.2024 № 2405300003 на сумму 350 400 рублей,

 от 19.04.2024 № 2404190004 на сумму 267 088,80 рублей,

 от 22.07.2024 № 2407220006 на сумму 145 136,94 рублей.

В соответствии с п. 7.4 договора поставки за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 7.3. договора за просрочку передачи товара поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ПАО «Кокс» не оплатило товар в срок, установленный в спецификациях, ему была направлена претензия от 11.10.2024 № 098-24. В связи с неоплатой задолженности по договору в полном объёме ООО «Сервисный Кабельный Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку товар был поставлен несвоевременно ПАО «Кокс» обратилось со встречным иском к ООО «Сервисный Кабельный Центр».

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчеты неустойки как за нарушение сроков оплаты товара, так и за нарушение сроков поставки товара признаны судом арифметически верными; факт нарушения обязательств имеет место быть, в связи с чем первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительным основанием для удовлетворения исковых требований является признание ПАО «Кокс» и ООО «Сервисный Кабельный Центр» первоначальных и встречных исковых требований, сделанное в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ лицом, имеющим соответствующее полномочие на признание иска. Судом установлено, признание исков не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 47 869 руб. От уточненных требований размер государственной пошлины составляет 49 204 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Указанная позиция выражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.

Судом установлено, что отказ от первоначального иска в части взыскания основного долга связан с добровольным погашением ответчиком основного долга платежным поручением от 25.12.2024, т.е. после истечения срока ответа на претензию, после подачи иска и принятия его к производству.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в части долга относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца (42 444 руб. 72 коп.); в части неустойки 30% - от госпошлины за требование о взыскании неустойки относятся на ответчика (2 027 руб. 78 коп.). Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 396 руб. 50 коп. государственной пошлины.

По встречному иску уплачено 10 000 руб. государственной пошлины. В связи с признанием встречного иска на ответчика относятся 3 000 руб. расходов, а 7 000 руб. – подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом по первоначальному иску представлены соглашение об оказании юридической помощи от 07.10.2024 № 14-СКЦ, квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 20.11.2024 на сумму 45 000 руб.

Предметом договора является оказание юридической помощи по вопросам, связанным с представлением интересов доверителя в споре с ПАО «Кокс» о взыскании долга и неустойки по договору поставки № 35-347/18-41 от 05.12.2024.

Вознаграждение адвоката определяется следующим образом: 5 000 руб. за подготовку претензии; 40 000 руб. – за подготовку иска, полное сопровождение дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление претензии, искового заявления; подготовку уточнений; участие в судебном заседании); объем всех составленных представителем документов; категорию спора, которая не является сложной; признание исковых требований; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб. (подготовка претензии – 5 000 руб., подготовка иска – 10 000 руб., подготовка уточнений по первоначальному иску – 3 000 руб., подготовка позиции и уточнения по двум искам – 3 000 руб. (взысканию подлежит только 1 500 руб.), участие в судебном заседании 30.01.2025 – 16 000 руб. (взысканию подлежит только 8 000 руб.).

Поскольку часть услуг связаны только с первоначальным иском, а часть – с первоначальным и встречным, во втором случае суд сначала определил разумную сумму за услугу, а потом отнес на ПАО «Кокс» только 50 % от первоначального, где последний считается проигравшей стороной.

Также суд отмечает, что непредставление отчетов и актов оказанных услуг само по себе не доказывает, что услуга не была оказана.

При этом суд отмечает, что утвержденные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, иные утвержденные юридическими фирмами расценки не могут расцениваться судами как обязательные к применению. По смыслу статьи 110 АПК РФ нормы размера расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению – в размере 27 500 руб.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом положений статьи 319 ГК РФ произведенного судом зачета с ПАО «Кокс» в пользу ООО «Сервисный Кабельный Центр» подлежит взысканию 121 447 руб. 46 коп. неустойки, 27 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 29 645 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять отказ от первоначального иска и прекратить производство по делу в части взыскания 762 625 руб. 74 коп. долга.

Удовлетворить первоначальные исковые требования.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» (г. Кемерово, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (г. Томск, ИНН <***>) 121 447 руб. 46 коп. неустойки, 27 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 44 472 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (г. Томск, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 396 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2024 № 1067.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (г. Томск, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кокс» (г. Кемерово, ИНН <***>) 11 827 руб. неустойки, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кокс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.09.2024 № 927922.

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Окончательно взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Кабельный Центр» (ИНН <***>) 121 447 руб. 46 коп. неустойки, 27 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 29 645 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич