Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А23-435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-435/2020
21 мая 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Милкагро", 390006, Рязанская область, ул. Грибоедова, д. 22, офис Н11 ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко Групп", 249267, Калужская область, Сухиничский район, д. Верховая, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки № ДП 1503-01 от 02 сентября 2015 года в размере 66 702 руб. 99 коп., неустойки в размере 86 490 руб. 35 коп., а также неустойку 15 апреля 2020 года по день фактической оплаты суммы задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Милкагро" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко Групп" о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 818 836 руб. 00 коп.

Определением суда от 21 января 2020 года требование о взыскании задолженности по № 241701-20 от 30 января 2017 года в размере 260 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 65 978 руб. 29 коп. выделено в отдельное производство.

В настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности по договору поставки № ДП 1503-01 от 02 сентября 2015 года в размере 315 858 руб. 99 коп., неустойки в размере 176 998 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области 21 января 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Милкагро", принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 19 марта 2020 года перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходатайстве от 11 мая 2021 года истец просил суд провести указанное судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по УПД № 859 от 17.09.2015г., а также отнесение поставки по УПД № 632 от 10.05.2017г. на сумму 234 000 руб. 00 коп. к договору № ДП 1503-01 от 02.09.2015г.

Ходатайством от 22 апреля 2020 года истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность по договору поставки № ДП 1503-01 от 02 сентября 2015 года в размере 66 702 руб. 99 коп., неустойки в размере 86 490 руб. 35 коп., неустойку 15 апреля 2020 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

02 сентября 2015 года между ООО «МилкАгро» (Поставщик) и ООО «НАСК АГРО» (Покупатель) был заключен Договор № ДП 1503-01, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность товар в соответствии с заявкой Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Истцом по договору № ДП 1503-01 от 02 сентября 2015 года была произведена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 1 784 817, 34 рублей по следующим документам:

-универсальному передаточному акту № 670 от 23 июля 2015 года на сумму 88 018,17 рублей,

- универсальному передаточному акту № 749 от 24 августа 2015 года на сумму 29 507, 17 рублей,

- универсальному передаточному акту № 820 от 07 сентября 2015 года на сумму 46 809, 37 рублей,

- универсальному передаточному акту № 859 от 17 сентября 2015 года на сумму 681 800, 69 рублей,

- универсальному передаточному акту № 917 от 08 октября 2015 года на сумму 22 061, 28 рублей,

- универсальному передаточному акту № 931 от 14 октября 2015 года на сумму 2 242 рублей,

- универсальному передаточному акту № 234 от 27 февраля 2018 года на сумму 196 633, 25 рублей,

- универсальному передаточному акту № 328 от 16 марта 2018 года на 66 902, 62 рублей,

- универсальному передаточному акту № 493 от 17 апреля 2018 года на сумму 66 371, 67 рублей,

- универсальному передаточному акту № 556 от 27 апреля 2018 года на сумму 562 255, 14 рублей,

- универсальному передаточному акту № 574 от 04 мая 2018 года на сумму 22 215, 98 рублей.

В рамках исполнения Договора № ДП 1503-01 от 02.09.2015 года истец осуществил поставку товара по договору по следующим счетам:

- № 9 от 23 июля 2015 года на сумму 88 018, 17 рублей отгрузка товара была осуществлена по УПД № 670 от 23 июля 2015 года,

- № 315082401 от 24 августа 2015 года на сумму 29 507, 17 рублей отгрузка была осуществлена по УПД № 749 от 24 августа 2015 года,

- № 315090701 от 07 сентября 2015 года на сумму 160 324, 52 рублей отгрузка была осуществлена частично по УПД № 820 от 07 сентября 2015 года на сумму 46 809,37 рублей,

- № 315090301 от 03 сентября 2015 года на сумму 681 800, 69 рублей отгрузка была осуществлена по УПД № 859 от 17 сентября 2015 года.

Всего истцом поставлен товар по указанным счетам на общую сумму 846 135, 40 рублей, оплата была осуществлена ответчиком частично на сумму 809 134, 50 рублей по следующим документам: по акту взаимозачета № 464 от 12 апреля 2016 года на сумму 509 134. 50 рублей, а также по платежным поручениям: № 164 от 04 февраля 2019 года на сумму 100 000 рублей, № 236 от 12 февраля 2019 года на сумму 100 000 рублей, № 1035 от 31 мая 2019 года на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, задолженность по указанным счетам составила 37 000, 90 рублей (846 135, 40 - 809 134, 50 = 37 000, 90);

- по счету № 315090701 от 07 сентября 2015 года отгрузка истцом была осуществлена частично УПД № 917 от 08 октября 2015 года на сумму 22 061, 28 рублей.

- по счету №315101401 от 14 октября 2015 года отгрузка была осуществлена на сумму 2 242 рублей по УПД № 931 от 14 октября 2015 года, оплата не была осуществлена,

-по счетам:

№ 1818021501 от 15 февраля 2018 года на сумму 229 716, 69 рублей отгрузка была осуществлена по УПД № 234 от 27 февраля 2018 года на сумму 196 633. 25 рублей,

- № 1818031601 от 16 марта 2018 года на сумму 133 726, 01 рублей отгрузка была осуществлена частично по УПД № 328 от 16 марта 2018 года на сумму 66 902, 62 рублей, по УПД № 493 от 17 апреля 2018 года на сумму 66 371, 67 рублей,

- № 1818041601 от 20 апреля 2018 года на сумму 575 049, 59 рублей отгрузка была осуществлена по УПД № 556 от 24 апреля 2018 года на сумму 562 255, 14 рублей,

- № 1818050401 от 04 мая 2018 года на сумму 22 215, 98 рублей отгрузка была осуществлена по УПД № 574 от 04 мая 2018 года.

Всего истцом был поставлен товар по указанным счетам на сумму 914 378, 66 рублей, оплата была осуществлена ответчиком частично на общую сумму 908 979, 85 рублей по следующим платежным поручениям: № 420 от 22 февраля 2018 года на сумму 200 204, 25 рублей, № 733 от 02 апреля 2018 года на сумму 133 726, 01 рублей, № 850 от 17 апреля 2018 года на сумму 575 049, 59 рублей.

Таким образом, задолженность по указанным счетам составила 5 398, 81 рублей (914 378,66-908 979,85 = 5 398,81).

Итого общая задолженность составила 66 702, 99 рублей:

37 000, 90 + 22 061, 28 + 2 242 + 5 398, 81 = 66 702, 99 рублей.

Согласно п.3.1 Договора № 241701-02 от 30.01.2017 года и Договора № ДП 1503-01 от 02.09.2015 года, оплата партии товара Покупателем производится на основании счетов, выставленных Поставщиком, путем перечисления Покупателем денежных средств на р/с Поставщика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату и п. 3.5 обязательство Покупателя по оплате товара, считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата по договору № ДП 1503-01 от 02 сентября 2015 года была осуществлена ответчиком частично на сумму 908 979, 85 рублей, что подтверждают слет документы:

- платежное поручение № 420 от 22 февраля 2018 года на сумму 200 204,25 рублей;

- платежное поручение № 733 от 02 апреля 2018 года на сумму 133 726,01 рублей;

-платежное поручение № 850 от 17 апреля 2018 года на сумму 575 049, 59 рублей;

30 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ответчик признает задолженность перед истцом в размере 875 860, 60 рублей.

04 февраля 2019 года ответчиком был предоставлен в адрес истца график погашения задолженности - письмо исх. № МГ-04/ПО от 04.02.2019 года (имеется в материалах дела) согласно которому было оплачено по платежному поручению № 164 от 05 февраля 2019 года сумма в размере 100 000 рублей и платежному поручению № 236 от 12 февраля 2019 года сумма в размере 100 000 рублей.

30 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности (имеется в деле) по договору № ДП 1503-01 от 02 сентября 2015 и по договору № 241701-02 от 30 января 2017 года, по которой ответчиком было оплачено100 000 рублей по платежному поручению № 1035 от 31 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору срок исполнения которого наступил ранее.

Следовательно, платежи, осуществленные ответчиком в период февраль -=май 2019 г.г. засчитываются истцом в счет погашения обязательств по Договору № ДП 1503-01 от 02.09.2015 года.

Задолженность ответчика по Договору № ДП 1503-01 от 02.09.2015 года . 66 702, 99 рублей и до настоящего момента не погашена.

До момента обращения в арбитражный суд, ответчик не предоставлял никаких контррасчетов и возражений по образовавшейся задолженности. Истец и ответчик неоднократно подписывали акты сверок взаимных расчетов в 2017-2019 г.г., в которых ответчик соглашается с суммой долга и подтверждает наличие задолженности.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, отзыве на уточнения и иных представленных в материалы дела возражениях отклоняются судом как не основанные на представленных в материалы дела документах.

По заявлению о пропуске истцом срока исковой давности необходимо указать следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик своими действиями, а именно, подписанием актов сверок взаимных расчетов, а также последующими частичными оплатами неоднократно признавал задолженность по договору, следовательно, данное заявление ответчика является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарно-транспортных накладных, стоимость товара, ответчиком не оспорены.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Претензий по качеству и количеству поставленной продукции со стороны ответчика не поступало.

До настоящего момента ответчик не выполнил своего обязательства по оплате поставленной продукции в размере 66 702 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полного погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 66 7002 руб. 99 коп.

Согласно п. 5.1 Договора № 241701-02 от 30.01.2017 года и Договора № ДП 1503-01 от 02.09.2015 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут имущественную ответственность в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование согласно представленному в материалы дела уточнению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2017 года по 14 апреля 2020 года в сумме 86 490 руб. 35 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2017 года по 14 апреля 2020 года в сумме 86 490 руб. 35 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности в размере 66 702 руб. 99 коп., начиная с 15 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательств размере действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что задолженность за поставленный товар до настоящего времени не погашена, суд считает что, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности в размере 66 702 руб. 99 коп., начиная с 15 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательств размере действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку из данного дела выделено дело № А23-465/2020, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме рассмотренных в рамках настоящего дела требований, с учетом уточнения, представленного истцом, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 878 руб. 21 коп., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально сумме исковых требований рассмотренных в рамках настоящего дела с учетом уточнений.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 5 091 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета общества с ограниченной ответственностью «Милкагро».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоко Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милкагро» задолженность в размере 66 702 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 490 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности в размере 66 702 руб. 99 коп., начиная с 15 апреля 2020 года по день фактического исполнения обязательств размере действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 878 руб. 21 коп.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Милкагро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 091 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16 января 2020 года № 53.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова