Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А53-20331/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» октября 2024 года                                                                              Дело № А53-20331/24


Резолютивная часть решения объявлена   «24» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «04» октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                          (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 07 от 01.12.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 931 123,74 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также просил снизить размере пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку по доставке вагонов, в связи с чем, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 2 064 707,86 руб. и направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило снованием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Возражая против удовлетворения суммы пени в размере 33 167,10 руб. ответчик указал на то, что по накладным: № ЭФ133482 (ЭУ840851), ЭФ133539 (ЭУ840851), ЭФ133586 (ЭУ840851), задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя, в связи с чем, срок доставки был увеличен на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245.

Суд отклоняет названный довод, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статей 792 ГК РФ и 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленные сроки, порядок и условия расчета которых применительно к железнодорожному транспорту установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

Правила № 245 предусматривают ситуации, когда в связи с задержкой вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях срок доставки, рассчитанный на станции отправления, подлежит увеличению. Одной из таких ситуаций является задержка вагонов при невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих Грузополучателей своими локомотивами (п. 6.7 Правил № 245).

В этой связи с учетом положений ст. 97 УЖТ РФ, которая прямо возлагает на перевозчика доказывание непредвиденности и чрезвычайности просрочки, в том смысле, что ее причины должны находиться вне сферы контроля перевозчика и владельцев инфраструктур (ст. 29 УЖТ РФ), перевозчик обязан доказать, что размещение вагонов на инфраструктуре общего пользования, хотя и связано с ответственностью Грузополучателя, однако в первую очередь обусловлено невозможностью их приема станцией назначения (ст. 65 АПК РФ).

При этом конкретные причины (обстоятельства), которыми обусловлена такая невозможность - будь то нарушение технологического срока оборота вагонов, заявка на размещение вагонов и т.п. - не имеют правового значения и не изменяют предмет доказывания. В любом случае должно быть установлено, что станция назначения не принимала и (или) не могла принять прибывающие вагоны в спорный период.

В первичный пакет документов, подтверждающие вину Грузополучателей, Получателей, Владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей входят: 1) акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов 2) попутные акты общей формы, свидетельствующие о причинах задержки, дате, времени начала и окончания задержки 3) памятки приемосдатчика, определяющие время фактического оборота вагонов, время, превышающее технологические сроки оборота вагонов 4) анализ занятости путей, подтверждающих отсутствие на станции свободных путей

Однако, приобщенные Ответчиком к материалам дела ведомости подачи и уборки вагонов не заверены подписями Перевозчика/ Владельца путей необщего пользования, следовательно, не могут являться доказательством.

В пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее, Правила) предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от Грузополучателя, Владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256), с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Акт подписывается уполномоченными представителями Перевозчика, Владельца или Пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Грузоотправителя, Грузополучателя. Данные акты общей формы отсутствуют в материалах дела.

Пунктом 4.7. Правил регламентировано, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ Перевозчик взымает с Грузополучателя, Владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, по вине которых произошло бросание поезда в пути следования плату/сбор за время задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Однако, Ответчик не предоставил доказательства взыскания (предъявления) с Грузополучателя (на основании акта общей формы, подписанного Грузополучателем без разногласий) платы за использование инфраструктуры общего пользования.

Ответчик приобщил к материалам дела анализ занятости пути АО «ТМТП» вагонами с грузом в динамике в период с 16.01.2024 по 20.01.2024. При этом, на основании п. 12 Договора № 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования                 АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги от 05.07.2018 (далее, Договор), а также дополнительного соглашения № 10 к Договору от 25.08.2021 - максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по выгрузке основных номенклатур груза составляет в период с октября по апрель включительно - 506 вагонов. Пунктом 7 Договора предусмотрена передача ж.д. вагонов на путь необщего пользования локомотивом перевозчика.

Согласно проведенного ответчиком анализа занятости путей необщего пользования АО «ТМТП» 16.01.2024г. (дата обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в поезде №2382 индекс 5201-756-5331, 55 вагонов) путь необщего пользования занят 219 ж.д. вагонами, при условии суточной нормы 506 ж.д. вагонов (т.е. перевозчик мог передать своим локомотивом со станции Туапсе-Сортировочная СКжд на путь необщего пользования ж.д. вагоны в количестве - 201 шт., тем самым исключить факт отставления от движения спорного поезда).

Таким образом, в процессе рассмотрения спора ответчик не доказал отсутствие своей вины в задержке грузов.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 879 337,12 руб. (на 70 %).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                          (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН <***>,                         ИНН <***>) пени за нарушение сроков доставки в размере 879 337,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 656 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Гафиулина А. В.