Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-9222/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9222/2018
18 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВОС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАДИС" (адрес:  Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ПОМ.7-Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТОРГ" (адрес:  Россия 125080, г МОСКВА, <...>/VI КОМНАТА 31, ОГРН:  <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 29 от 12.01.2018 г.),

- от ответчика: не явился (извещен), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАДИС» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФРУТОРГ» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 640 165,09 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг таможенного представителя № 0081/00-15-571 от 23.11.2015 г. (далее – договор), по условиям которого Истец (таможенный представитель) обязался по поручению заказчика – Ответчика, совершать операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств и выполнять другие функции в области таможенного дела (п. 1.1). Ответчик же, обязался, в том числе, оплачивать услуги таможенного представителя в соответствии с условиями договора и действующим тарифом (приложение № 1) (п. 2.5).

 Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по оказанию услуг строительной техникой, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 29.11.2017 г. Истцом досудебной претензии № 28/17 от 24.11.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 3 договора, а также приложениях № № 1 – 5 к договору.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены соответствующие акты оказанных услуг и счета на оплату, которые составлены и подписаны Истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес Ответчика посредством почтовой связи (опись вложения и почтовая квитанция от 29.11.2017 г.). Какие-либо возражения Ответчика относительно данных документов, которые бы были им направлены в адрес Истца, в материалы дела не представлены.

Также в материалы дела представлены оформленные в рамках договора таможенные декларации.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом и фактически полученных услуг, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фруторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью " Бадис":

- задолженность по договору об оказании услуг таможенного представителя в размере 1 640 165,09 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 29402 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Киселева А.О.