Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А28-11263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11263/2022
г. Киров
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 295034, Россия, Республика Крым, г.Симферополь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агровятлогистика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 261 429 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг


при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.08.2022, удостоверение адвоката,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроВятЛогистика» (далее – ответчик, общество, ООО «АВЛ») о взыскании задолженности по договору поставки от 23.06.2022 № В-863303 в сумме 261 429 рублей 60 копеек, в том числе 234 729 рублей 60 копеек стоимости товара, 26 700 рублей 00 копеек стоимости доставки товара; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 229 рублей 00 копеек; расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 395, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком условий договора по поставке товара.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Общество указало, что директор ООО «АВЛ» ФИО4 договор поставки с истцом не подписывал. 13.07.2022 ответчику стало известно, что от имени ФИО4 на ООО «АВЛ» открыты банковские счета в АО «Альфа-Банк», ООО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «УралСиб». Поскольку директор ООО «АВЛ» указанные счета не открывал, поручений, доверенностей не выдавал, ФИО4 обратился 19.07.2022 с заявлением в отдел полиции УМВД РФ по г. Кирову. Впоследствии следственными органами возбуждены уголовные дела. Также ответчик пояснил, что ООО «АВЛ» направило в Арбитражный суд г. Москвы исковые заявления о признании договоров об открытии банковских счетов недействительными.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям отзыва. Ссылается на выводы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу № А40-232984/2022, которым договор банковского счета № <***> между АО «Альфа-Банк» и ответчиком в настоящем деле признан незаключенным.

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «АВЛ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан договор от 23.06.2022 № В-863303 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности ил в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы сторонами в спецификации или определены исходя из конклюдентных действий сторон (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1.1. поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно разделу 4 договора оплата товара осуществляется в рублях. Цена товара определяется в спецификации.

В соответствии с условиями раздела 8 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора и в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров. В случае, когда споры и разногласия не удалось урегулировать путем переговоров, они подлежат разрешению в суде по месту нахождения поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ. Стороны устанавливают, что все возможные претензии, требования, предложения и согласования в связи с договором должны быть рассмотрены сторонами в течение 14 дней с даты их получения.

Согласно представленной в материалы дела спецификации от 23.06.2022 № 1 стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 234 279 рублей 60 копеек, стоимостью доставки в размере 26 700 рублей 00 копеек, наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара.

ИП ФИО2 на основании счета от 23.06.2022 № В-863303 перечислил денежные средства в сумме 261 429 рублей 60 копеек платежным поручением от 24.06.2022 № 140 на расчетный счет поставщика в АО «Альфа-Банк». Товар в адрес предпринимателя поставлен не был.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 03.09.2022 о необходимости погашения задолженности по договору в размере 261 429 рублей 60 копеек, предупредив об обращении в суд. Ответа на претензию не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор поставки с истцом не подписывал, денежные средства, перечисленные ответчиком в качестве оплаты за товар, не получал. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что денежные средства в указанной сумме фактически поступили на не принадлежащий ответчику счет и получены неустановленными лицами.

Из представленного ИП ФИО2 в материалы дела платежного поручения от 24.06.2022 № 140 следует, что денежные средства в сумме 261 429 рублей 60 копеек перечислены им на счет ООО «АВЛ» № <***> в АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу № А40-232984/2022, договор банковского счета, на основании которого был открыт в АО «Альфа-Банк» расчетный счет № <***>, признан незаключенным. Названным решением судом установлено, что «ООО «АВЛ» не выражало воли на заключение указанного договора банковского счета, поскольку договор банковского счета был оформлен на основании сфальсифицированных документов неустановленным лицом от имени ответчика в настоящем деле. Представленные ООО «АВЛ» в материалы указанного дела документы подтверждают, что ни он, ни уполномоченные им лица в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного банковского счета.

Таким образом, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты на счет № <***>, открытый от имени ООО «АВЛ» неустановленным лицом, перечислены истцом не ответчику, а иному неустановленному лицу.

Доказательства обратного предприниматель в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что факт совершения неустановленными лицами противоправных действий в отношении истца не может возлагать на ответчика обязанность по возмещению спорных денежных средств. При этом истец не лишен права обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением по указанному факту.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ООО «АВЛ» не исполнены условия договора у суда не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 295034, Россия, Республика Крым, г.Симферополь) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин