Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А70-17818/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17818/20222
г. Тюмень
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» ИНН <***>

к ООО «ТРУБМЕТКОНСТРУКЦИЯ» ИНН <***>

о взыскании 1 153 917 руб. убытков, 234 304 руб. убытков, 26 882 руб. государственной пошлины,

третье лицо - АО «Челябинский трубопрокатный завод» ИНН <***>,

при участии:

представитель истца – ФИО1 по доверенности от 10.12.2021 № 43,

установил:

АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТРУБМЕТКОНСТРУКЦИЯ» (далее также ответчик) о взыскании 1 153 917 руб. убытков, 234 304 руб. убытков, 26 882 руб. государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Челябинский трубопрокатный завод».

Ответчик и третье лицо АО «Челябинский трубопрокатный завод» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании убытков в размере 234 304 руб. и передаче дела о взыскании убытков в размере 1 153 917 руб. по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Данное ходатайство основано на том, что требование о взыскании убытков в размере 1 153 917 руб. не вытекает из договора поставки от 11.08.2014 № К31-63/14, значит к нему не применяется договорная подсудность, поэтому иск следует предъявлять по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражает.

Заслушав его объяснения, суд отклонил ходатайство о выделении части требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности ввиду следующего.

Согласно ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Оба требования (возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой неустойки ООО «ТЮМЕННЕФТЕАЗ» в рамках дела № А70-5706/2021 и в связи с расходами на хранение некачественной продукции) являются убытками, причиненными истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 11.08.2014№К31-63/14, а именно в связи с поставкой ненадлежащего качества одного и того же товара - труба обсадная 426*11 мм в количестве 110 т.

В силу ст. 37 АПК РФ, сторонами может быть установлена договорная подсудность.

П. 9.3 договора поставки от 11.08.2014 № К31-63/14 установлено, что споры, возникающие в связи с исполнением договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Таким образом, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы подлежит отклонению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Согласно представленному отзыву ответчик против иска возражает.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» осуществляет деятельность по производству минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов.

Между ООО «ТРУБМЕТКОНСТРУКЦИЯ» (поставщик) и АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» (покупатель) 11.08.2014 заключен договор поставки № К31-63/14, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлоконструкцию в соответствии с условиями договора. Количество, ассортимент, технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), цена, сроки поставки товара, порядок расчетов, грузоотправитель, грузополучатель и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях.

Приемка товара по качеству и комплектности производится в соответствии с положениями «инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением ГА при СМ СССР № П-7 от 25.04.66г., в части не противоречащей действующему законодательству и условиям договора (п.5.7 договора поставки).

В случае обнаружения несоответствия товара по качеству вызов поставщика (грузоотправителя) обязателен. В случае неявки поставщика приемка товара и составление акта о недостатках товара производится без участия представителя поставщика с участием представителя торгово-промышленной палаты и является достаточным основанием для предъявления претензии поставщику. В случае необходимости присутствия изготовителя продукции при приемке товара, поставщик обеспечивает его присутствие и направляет ему соответствующий вызов (п.5.8. договора поставки).

Согласно п.5.9 договора поставки претензии по количеству и качеству товара покупатель имеет право заявить не позднее 15 рабочих дней с даты поставки товара. Срок устранения замечаний покупателя по количеству, качеству и комплектности поставленного товара – 10 рабочих дней с момента получения претензии покупателя или даты составления двухстороннего акта совместной приемки (п.5.10 договора поставки).

10.07.2018 года между истцом и ответчиком было подписано Приложение № 9 к договору поставки от 11.08.2014 № К31-63/14, согласно которому ООО «ТРУБМЕТКОНСТРУКЦИЯ» обязалось поставить трубу обсадную д.426*11 в количестве 96 шт. (110 тн.) в указанные в приложении сроки.

04.12.2018 года в АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» поступила труба в количестве 54 шт. на сумму 7 758 061 руб. 69 коп.

При входном контроле истцом принято 6 шт. труб на сумму 833 762 руб. 85 коп., 48 шт. на сумму 6 924 298 руб. 84 коп. принято на ответственное хранение, в связи с несоответствием качества поставленного товара.

18.12.2018 года истец направил в адрес ответчика письмо исх.№ К04-499 с просьбой прислать представителя для составления двустороннего акта о недостатках товара, на что АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» предложено принять некачественный товар на склад и дождаться официального уведомления о прибытии представителя ООО «ТРУБМЕТКОНСТРУКЦИЯ».

От ООО «ТРУБМЕТКОНСТРУКЦИЯ» уведомления о прибытии представителя не поступило.

В связи с тем, что ответчиком был поставлен некачественный товар по договору поставки от 11.08.2014 № К31-63/14 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 6 924 298 руб. и 692 429 руб. 88 коп. штрафной неустойки (дело № А70-18420/2019).

В рамках дела № А70-18420/2019 была назначена судебная экспертиза.

В материалы дела поступило экспертное заключение № RU-00011 содержащее следующие выводы:

- предъявленные к экспертизе трубы обсадные 426x11 мм гр. пр. «Д» исполнение обычное, резьба треугольная в количестве 48 шт. (согласно данным приложению № 9 к договору поставки от 11.08.2014 № КЗ 1-63/14) не соответствуют требованиям Технических условий ТУ 14-3-1575-88 «ТРУБЫ ОБСАДНЫЕ НАРУЖНЫМ ДИАМЕТРОМ 351,377 и 426 мм и МУФТЫ к ним», п. 2.19.

- в предъявленных к экспертизе трубах обсадных 426x11 мм гр. пр. «Д» исполнение обычное, резьба треугольная в количестве 48 шт. (согласно данным приложения № 9 к договору поставки от 11.08.2014 № КЗ 1) выявлены дефекты производственного характера, нарушающие непрерывность и прочность, а также герметичность соединения.

Судом сделан вывод о том, что выявленные производственные недостатки обладают признаками неустранимости, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, поскольку в экспертном заключении изложено, что недостатки являются устранимыми только в заводских условиях, а ответчик производителем данных труб не является.

Таким образом, в рамках дела № А70-18420/2019 судом установлена поставка ответчиком в адрес истца труб ненадлежащего качества по договору поставки от 11.08.2014 № К31-63/14.

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2021 по делу № А70-18420/2019 удовлетворены исковые требования АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ». С ООО «ТРУБМЕТКОНСТРУКЦИЯ» в пользу АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» взыскано 6 924 298 руб. 84 коп. долга, 692 429 руб. 88 коп. неустойки, 61 209 руб. расходов по уплате государственной пошлине, 25 000 руб. судебных издержек. Суд обязал АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» возвратить ООО «ТРУБМЕТКОНСТРУКЦИЯ» 48 штук труб обсадных 426х11 мм, гр.пр. «Д» в течение пяти рабочих дней с момента получения присужденных настоящим решением денежных средств путем предоставления ответчику доступа к ним в целях его самовывоза.

Решение суда первой инстанции оставлено в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

В связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества истцом были нарушены сроки поставки данного товара в адрес АО «Тюменнефтегаз», что послужило основанием для обращения АО «Тюменнефтегаз» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2021 по делу № А70-5706/2021 с АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» в пользу АО «Тюменнефтегаз» взыскано 1 212 753 руб. 30 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара и 54 592 руб. государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции оставлено в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной в пользу АО «Тюменнефтегаз» неустойки в размере 1 153 917 руб. и убытки в виде расходов за хранение некачественного товара в размере 234 304,26 руб. за период с 04.12.2018 по 17.10.2021.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами названной статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В рамках дела № А70-18420/2019 судом установлена поставка ответчиком в адрес истца труб ненадлежащего качества по договору поставки от 11.08.2014 № К31-63/14.

В рамках дела № А70-5706/2021 судом с АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» взыскана неустойка за нарушение срока поставки спорного товара, которая в рассматриваемом случае является убытками истца, поскольку нарушение срока поставки товара обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки.

Согласно расчету истца сумма убытков, причиненных в связи с уплатой неустойки, составляет 1 153 917 руб.

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчик не приводит доводов относительно размера данных убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 1 153 917 руб.

Также в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика убытки в виде понесенных расходов, понесенных в связи с принятием товара ненадлежащего качества на ответственное хранение, в размере 234 304,26 руб. за период с 04.12.2018 по 17.10.2021.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Дата поставки товара ненадлежащего качества (04.12.2018) установлена судом в рамках дела № А70-18420/2019. Во исполнение указания Арбитражного суда Западно-Сибирского округа при новом рассмотрении суд первой инстанции в решении от 20.03.2021 разрешил вопрос о судьбе имущества, обязав АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» предоставить ООО «ТРУБМЕТКОНСТРУКЦИЯ» доступ к трубам в целях их самовывоза.

Товар был вывезен ответчиком 18.10.2021, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 18.10.2021 № 18.

В период с 04.12.2018 по 17.10.2021 товар находился на ответственном хранении у истца в нежилых помещениях по адресу: <...> на площади 106,29 кв.м.

Данные помещения истец арендовал у ЗАО «Завод «Сантехкомплект», что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды имущества от 01.08.2018 № ЭК02-69/2018, от 01.07.2019 № У09-18/2019, от 19.11.2019 № У03-35/2019 и от 17.12.2020 № У03-30/2020.

В п.3.5 договоров указана конкретная стоимость аренды за каждый кв.м площади.

Расходы истца на аренду помещений подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 234 304,26 руб. убытков в виде понесенных расходов, связанных с принятием некачественного товара на ответственное хранение.

При этом суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование об оплате расходов на хранение истец предъявил в претензии от 19.04.2021 № У07-02/572. Срок на оплату был указан 3 дня с момента получения претензии. Претензия прибыла в место вручения 26.04.2021. Однако по истечении 3-х дней оплаты не поступило. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 30.04.2021. От указанной даты срок исковой давности истекает 30.04.2024.

Таким образом, исковая давность для требований о возмещении расходов на хранение некачественных труб на момент подачи искового заявления (24.08.2022) не истекла.

Относительно требования о взыскании убытков в виде уплаченной неустойки исковая давность начинает течь, когда истец узнал о необходимости выплаты неустойки за нарушение срока поставки товара.

Поскольку неустойка была взыскана решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2021 по делу № А70-5706/2021, срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу данного судебного акта.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено в силе

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере 234 304,26 руб. начал течь 07.12.2021. Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 24.08.2022, в данном случае соблюден трехлетний срок исковой давности.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 882 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРУБМЕТКОНСТРУКЦИЯ» в пользу АО «СИБПРОМКОМПЛЕКТ» денежные средства в размере 1 415 104,14 руб., из них 1 153 917 руб. убытков, 234 304 руб. убытков, 26 882 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.