Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А54-3092/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3092/2024
г. Рязань
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковровой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Новосибирск ) к обществу с ограниченной ответственностью "Бункерград" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391800 <...>, строение Н-4, офис 4 ) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.09.2023 в размере 52000 руб., неустойки за период с 13.10.2023 по 08.04.2024 в размере 9308 руб. с дальнейшим начислением, начиная с 09.04.2024 в размере 0,1 % на сумму 52000 руб.


при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бункерград" задолженности по договору поставки от 29.09.2023 в размере 52000 руб., неустойки за период с 13.10.2023 по 08.04.2024 в размере 9308 руб. с дальнейшим начислением, начиная с 09.04.2024 в размере 0,1 % на сумму 52000 руб. Определением суда от 12.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 10.06.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.10.2024 через систему "Мой Арбитр" от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «БункерГрад» (далее - поставщик, ООО «БункерГрад») и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», покупатель) заключен договор купли-продажи №21 от 29 сентября 2023 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, качестве и по цене, согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях (пункт 1.2. договора).

Качество и количество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать параметрам, указанным в спецификации, иные требования к качеству товара могут быть установлены сторонами в дополнительном соглашении или спецификации (пункт 2.1 договора).

Согласно спецификации №1 к договору стороны согласовали поставку нижеуказанного товара на условиях договора поставки №21 от 29 сентября 2023 года: Бункер 8м3 в количестве 1 шт. по цене 42000 руб., транспортная услуга по доставке 10 000 руб., всего 52000 руб. Заказчик обязуется в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора оплатить товар путем внесения предоплаты в размере 100 процентов от стоимости. Отгрузка осуществляется в течение 10 дней с момента оплаты товара. Поставщик обязуется доставить товар со склада поставщика, до покупателя.

ООО «Мегаполис» перечислило ответчику оплату по договору в сумме 52000 руб. по платежному поручению №134 от 02.10.2023.

В установленный в спецификации срок товар не был поставлен.

26 октября 2023 года в адрес поставщика была направлена претензия №64/10 от 25.10.22023 с требованием в течение трех дней с момента получения настоящей претензии осуществить поставку товара либо произвести возврат уплаченной денежной суммы.

2 ноября 2023 года претензия была получена ответчиком, товар не был поставлен, денежные средства не были возвращены.

26 февраля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки), по условиям которого права и обязанности по договору купли-продажи №21 от 29 сентября 2023 года, заключенному между ООО «Мегаполис» и ООО «Бункерград» в сумме 52000 рублей перешли индивидуальному предпринимателю ФИО1

Стоимость передаваемых прав стороны оценили в две тысячи рублей, оплачиваемых Цессионарием на расчетный счет Цедента в течение двух месяцев с даты заключения договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №03/04 от 04 марта 2024 года, которой ООО «Бункерград» был уведомлен о заключении договора цессии и последнему было предложено возвратить денежные средства в сумме 52000 руб.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.



Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из положений указанной статьи, в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора купли-продажи №21 от 29 сентября 2023 года и договора цессии (переуступки) от 26 февраля 2024 г., заключенного между ООО "Мегаполис" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках задолженности по договору купли-продажи №21 от 29 сентября 2023 года.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты (аванса), не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ООО "Мегаполис" перечислило ответчику сумму аванса по договору в размере 52 000 руб. (платежное поручение №134 от 02.10.2023).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям спецификации №1 товар должен быть поставлен в течение десяти дней с момента оплаты товара.

Предоплата была внесена ООО "Мегаполис" 02.10.2023г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств поставки товара в материалы дела не представил.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

ООО "Мегаполис" 26 октября 2023 года в адрес поставщика была направлена претензия №64/10 от 25.10.22023 с требованием в течение трех дней с момента получения настоящей претензии осуществить поставку товара либо произвести возврат уплаченной денежной суммы.

Претензия была получена ответчиком 02 ноября 2023 года.

26 февраля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки) о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи №21 от 29 сентября 2023 года, заключенному между ООО «Мегаполис» и ООО «Бункерград» в сумме 52000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО1

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №03/04 от 04 марта 2024 года, которой ООО «Бункерград» был уведомлен о заключении договора цессии, и последнему было предложено возвратить денежные средства в сумме 52000 руб.

Данная претензия ответчиком не была получена, согласно отчету об отслеживании отправления письмо за истечением срока хранения 09 апреля 2024 года выслано обратно отправителю.

Суд расценивает данную претензию как уведомление об отказе от договора.

Таким образом, суд признает договор прекращенным с 09.04.2024 года, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не поставлен товар на сумму 52000 руб. (из них: стоимость товара - 42000 руб., транспортные услуги - 10000 руб.), истцом заявлен отказ от договора, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 52000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.10.2023 по 08.04.2024 в сумме 9308 руб. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга на основании пункта 6.3 договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора при просрочке поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана истцом с 13.10.2023 по 08.04.2024 от суммы 52000 руб. в сумме 9308 руб., с дальнейшим начислением с 09.04.2024 по день фактической уплаты долга.

Проверив расчет истца, суд считает его неверным в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных поставщиком от покупателя в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, рассматриваемый договор с даты возврата претензии №03/04 от 04 марта 2024г. (09.04.2024) прекратил действовать, в связи с чем сумма внесенной предварительной оплаты трансформировалась в неосновательно сбереженные денежные средства.

В тоже время проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены уже на сумму неосновательного обогащения (денежное обязательство) в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Иными словами, неустойка предусмотрена за нарушение срока поставки (нарушение ответчиком не денежного обязательства), следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 13.10.2023 по 09.04.2024 от суммы предварительной оплаты товара (42000 руб.).

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец применяет согласованный в договоре размер неустойки (0,1%), который обычно применяемым в деловом обороте и не является завышенным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки 0,1% последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Ответчик о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения заявленной истцом неустойки в размере 0,1% в день.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 13.10.2023 по 09.04.2024 в сумме 7560руб., в остальной части требования следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бункерград" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391800 <...>, строение Н-4, офис 4) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Новосибирск) денежные средства в сумме 52000 руб., неустойку за период с 13.10.2023 по 09.04.2024 в сумме 7560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2382 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.М. Медведева