Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А08-11087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11087/2017
г. Белгород
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио, - видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по ПАО "МРСК ЦЕНТРА" в лице филиала «Курскэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к ООО "Управляющая компания ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 231 716,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.05.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 26.02.2018.



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК ЦЕНТРА" в лице филиала «Курскэнерго» (далее – истец, сетевая компания) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Управляющая компания ЖБК-1" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 716,25 руб. в результате бездоговорного потребления электрической энергии , 7 634 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащими удовлетворению полностью последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 при проведении проверки работниками Центрального РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» выявлен факт потребления электрической энергии при отсутствии договора энергоснабжения нежилыми помещениями ответчика, расположенными по адресу: <...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте №46-001003 от 30.01.2015 (л.д.13-14).

На основании вышеназванного акта сетевой компанией произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, который составил 231 716, 25 руб.

Ссылаясь на то, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 231 716, 25 руб., представляющее собой стоимость фактически полученной без договора из сети ПАО "МРСК Центра" электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения ЭПУ потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В настоящем случае по материалам дела установлено отсутствие действующего договора электроснабжения.

В то же время, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например: потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Условия и порядок определения объема бездоговорного потребления электрической энергии регулируются Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление (пункт 192).

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Из материалов дела следует, что в спорный период объем потребляемой электроэнергии не учитывался, и, соответственно, собственником сети не оплачивался.

Доказательств обратного не представлено.

Несмотря на то, что наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, иных доказательств, подтверждающих подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений ответчиком не представлено.

Электросети (наружное освещение), принадлежащее ответчику, фактически потребляло энергию, объем которой не фиксировался прибором учета, принятым в соответствии с действующим законодательством в качестве расчетного. Достоверных сведений об объеме потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии не имеется, как и сведений об оплате за поставленный в спорный объект ресурс.

Суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.01.2015 является достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность исковых требований.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела акт был составлен в присутствии представителя ООО «УК ЖБК-1» директора ООО «Курская недвижимость» - ФИО4 и подписан им без возражений и замечаний.

Предыдущая проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства по адресу : <...>, была 25 декабря 2014 года, что подтверждается Актом снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии.

Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком, определен с 25 декабря 2014 года по 30 января 2015 года включительно (36 дней ), то есть с даты предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства , по адресу : <...> до даты составления акта бездоговорного потребления электрической энергии № 46-001003 от 30 января 2015 г и составил 864 часа ( 36 дней х 24 часа). Допустимый длительный ток вводного кабеля определен на основании Правил устройства электроустановок составляет 35 А.

Объем электрической энергии, потребленной ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения, определен по формуле, предусмотренной п. 196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г № 442, составил 35925 кВтч.

Расчет количества бездоговорного потребления электроэнергии к акту № 46-001003 от 30 января 2015 года прилагается.

Таким образом, акт является надлежащим доказательством в обоснование исковых требований.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд считает, что необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, доказана истцом.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 выдавалась доверенность на переговоры по вопросу заключения договоров на электроснабжение и в рамках этого поручения наделялся правом подписи актов и иных документов, которые не относятся к проведённой проверке 30.01.2015 суд не может положить в основу решения.

В соответствии с абз. 2 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец розничной торговле, кассир и т.п.).

Из доверенности № 6 от 01.01.2015 следует, ответчик уполномочил ФИО4 представлять интересы ответчика на переговорах по вопросу заключения договоров на электроснабжение объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на территории г. Курска с совершением всех необходимых действий. ФИО4 обеспечил допуск работников сетевой организации к точке поставки « во ВРУ-).4 кВ проверяемого дома, принадлежащего ответчику.

Кроме того, подписывая указанный акт, ФИО4 не сообщил о том, что он является неуполномоченным лицом на участие в проверке и на подписание соответствующего акта. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В этой связи у сотрудников сетевой организации, проводивших проверку, отсутствовали основания полагать, что ФИО4 является неуполномоченным лицом на подписание спорного акта, поскольку его полномочия явствовали из обстановки.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств уведомления о дате и времени проведения планируемой проверки судом не принимается.

Пунктом 177 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета необходимо не во всех случаях, а только в тех, когда для проведения такой проверки сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Учитывая изложенное, а также, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО4 действуя в качестве представителя ответчика, обеспечил допуск сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя, в данном случае обязательного письменного извещения ответчика о проведении проверки прибора учета не требовалось.

Порядок расчета объема бездоговорного потребленной электрической энергии и размер предъявленной к взысканию стоимости бездоговорного потребления ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "МРСК ЦЕНТРА" в лице филиала «Курскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МРСК ЦЕНТРА" в лице филиала «Курскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 231 716,25 руб., 7 634 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.