Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А56-109704/2020



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109704/2020
21 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания Тясиным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Ахмедовс Улдузханс;

ответчик: :Грушко Ирина Викторовна; Иманов Теймур Гейдарович,

третье лицо: ООО «Нурия»

о взыскании убытков


при участии

- от истца: представитель Герасимова А.Е. по доверенности от 04.10.2020

- от ответчиков: представители Гуляков Д.М. по доверенности от 08.08.2020, представитель Осетинский А.И. по доверенности от 16.04.2020,

- от третьего лица: представитель Рыбинская Н.В. по доверенности от 25.02.2020

установил:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «Нурия» (Общество) - Ахмедовс Улдузханс обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Грушко Ирины Викторовны 15 241 135 руб. 92 коп. убытков, причиненных Обществу в результате израсходования денежных средств общества для приобретения транспортных средств для личного пользования.

Определением от 03.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иманов Теймур Гейдарович.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с Грушко Ирины Викторовны, Иманова Теймура Гейдаровича 16 064 600 руб. убытков.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчиков и третьего лица против удовлетворения иска возражали по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество создано 01.02.2002, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027802516114. С 22.04.2016 участниками Общества являются Иманов Теймур Гейдарович и Улдузханс Ахмедовс, которым принадлежит по 50% долей в уставном капитале Общества.

С 16.03.2016 генеральным директором Общества является Грушко Ирина Викторовна.

Ответчиком от имени Общества заключены три сделки, направленные на приобретение транспортных средств: Договор лизинга с ПАО «Европлан» № 1514616-ФЛ/СПБ-16 от 25.11.2016 г. в отношении транспортного средства Porsche WIN: WP1ZZZ92ZGKA50407; Договор лизинга с ООО «Каркаде» № 2358/2019 от 01.03.2019 г. в отношении автомобиля Mercedes-benz А200 WIN WDD11770871V005051; а также Договор лизинга с ООО «ЛК Европлан» № 2054547-ФЛ/СПБ-19 от 19.03.2019 г. в отношении автомобиля BMW Х5 Win: WBACV610X0LJ83452.

Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что Грушко И.В. от имени Общества были приобретены транспортные средства, в которых Общество не нуждалось, транспортные средства использовались третьими лицами для собственных нужд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указали на то, что приобретенные транспортные средства использовались сотрудниками Общества для выполнения своих трудовых обязанностей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. В силу пункта 3 указанной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в

отношении соответствующей сделки; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.). Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий.

Как следует из материалов дела, автомобиль PORSCHE WIN: WP1ZZZ92ZGKA50407 с 02.11.2019 г. находится в розыске, что подтверждается приложенными данными с сайта ГИБДД. При этом Обществом в связи с хищением указанного автомобиля была получена страховая выплата в размере 4 025 095,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 1136 от 19.03.2020 г.

Остальные автомобили находятся на балансе Общества, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации. Ответчиком в подтверждение использования имущества в интересах Общества представлены путевые листы.

Доказательства того, что рассматриваемые автомобили были приобретены на невыгодных условиях значительно выше рыночной стоимости, в материалы дела не представлены.

Сам по себе факт несогласия истца с приобретением указанного имущества в собственность Общества не свидетельствует о возникновении у Общества убытков.

При таких условиях оснований для удовлетворения иска не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.