Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А05-10473/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10473/2020
г. Архангельск
11 ноября 2020 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

к ответчику - акционерному обществу "Плесецкое дорожное управление" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163060, <...>)

о взыскании 3 354 842 руб. 13 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 24.01.2020),

установил:

Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Плесецкое дорожное управление" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 354 842 руб. 13 коп. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №19000511 от 17.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании 19 октября 2020 года представитель ответчика заявлял о несогласии с исковыми требованиями.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 17.12.2019 № 19000511 (далее – контракт), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства па оказанию услуг по сезонному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет 838 710 532 руб. 31 коп., в том числе НДС 139 785 088 руб. 72 коп.

Согласно пункту 5.3.12. контракта исполнитель обязался оказывать услуги, предусмотренные контрактом, в объемах, с качеством (включая требования нормативно-технических документов), установленных контрактом, включая Техническое задание, своевременно и за свой счет устранять нарушения, выявленные Заказчиком в течение срока установленного Заказчиком, представлять Заказчику информацию об устранении нарушений (пункт 5.3.13 контракта).

В соответствии с пунктом 5.3.8. контракта Исполнитель обязуется оказать все обусловленные настоящим контрактом услуги в сроки, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный Стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Пунктом 5.3.7. контракта предусмотрено, что при получении Исполнителем предписания от ОГИБДД ОМВД России г. Архангельску, а также других органов, уполномоченных составлять предписания, Исполнитель обязан устранять нарушения требовании нормативных актов в сроки, указанные в данных предписаниях в объемах работы предусмотренных контрактом.

В феврале 2020 года Департамент направил в адрес ответчика 11 предписаний на устранение нарушений, выявленных при контроле оказанных услуг по комплексной уборке дорог (далее – предписания), два из которых не были исполнены.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, согласно предписанию от 05.02.2020 №11 истцом среди прочего зафиксированы нарушения исполнения Обществом обязательств по контракту в части содержания проезда от ул. Рыбацкая между домами: 12-18, 17-21, 16-20 по ул. Рыбацкая (не выполнены работы по снегоочистке, проезда не обеспечен, не обеспечен подвоз воды); в части содержания дороги до деревни Заря (проезд затруднен, подвоз воды не обеспечен); в части содержания дороги на деревню Усть-Кривяк (проезд не обеспечен). Предписано устранить нарушения в течение 15 суток.

Тем же предписанием установлено нарушение в части содержания ул. Кольская выезд на ул. Ильича (зауженность дороги, выезд в одну машину), устранить которое предписано в срок до 07.02.2020.

Согласно предписанию от 07.02.2020 №12 истцом среди прочего установлено, что ответчик требование предписания от 05.02.2020 в части расчистки ул. Кольская выезд на ул. Ильича не исполнил.

Поскольку ответчик требования предписаний от 05.02.2020 №11 и от 07.02.2020 №12 в установленные сроки не исполнил, Департамент отказался от принятия услуг в данной части, о чем составлена ведомость непринятия услуг.

Кроме того, 03.02.2020 и 10.02.2020 в адрес Департамента поступила информация от ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску об административных нарушениях в части содержания дорог, а именно на автомобильной дороге Окружное шоссе в районе ул. Мостостроителей в г. Архангельске был сформирован снежный вал ближе 10 м от нерегулируемого пешеходного перехода, по пр. Ленинградский, в районе зданий № 377 и № 365 в г. Архангельске сформирован снежный вал ближе 10 метров от регулируемого пешеходного перехода.

Также в соответствии с Технологическим регламентом производства работ по уборке автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Архангельске, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 07.08.2019 № 1147 (с изменениями от 25.09.2019 №1489) (Приложение № 6 к Техническому заданию контракта) механизированная уборка тротуаров производится специализированной тротуароуборочной техникой, оборудованной системой навигационного сопровождения. При уборке тротуаров шириной менее 2,0 м необходимо использовать малогабаритную технику, поскольку данные объекты предназначены исключительно для пешеходного движения, давление на грунт не должно превышать 33 кПа. В течение всего зимнего периода Общество осуществляло уборку тротуаров тракторами МТЗ 892, давление на грунт которых значительно превышает допустимое.

Согласно пункту 8.2. контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.4. контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств составляет 0,4% от цены контракта, что составляет 3 354 842 руб. 13 коп.

В связи с изложенным истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа от 24.04.2020 №17-26/1963.

Поскольку Общество штраф в заявленной сумме в добровольном порядке не уплатило, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений против заявленных истцом требований, а также доказательств надлежащего исполнения условий контракта в указанной части, опровергающих доводы истца, не представил.

Факт нарушения Обществом условий контракта в заявленной части подтверждается материалами дела.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 5.3.13 контракта именно на Обществе лежит обязанность информировать истца об устранении выявленных нарушений. Таким образом, неблагоприятные последствия, наступившие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения данной обязанности, в силу статьи 2 ГК РФ являются предпринимательским риском ответчика.

Расчет суммы штрафа проверен судом и признан обоснованным.

При этом суд отмечает, что согласно условиям контракта каждое из указанных выше нарушений является достаточным для начисления штрафа в размере 0,4%. Тот факт, что истец произвел начисление штрафа в сумме 3 354 842 руб. 13 коп. (0,4% от цены контракта) за все заявленные нарушения, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца 3 354 842 руб. 13 коп. штрафа.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от её уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Плесецкое дорожное управление" (ОГРН <***>) в пользу Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) 3 354 842 руб. 13 коп. штрафа.

Взыскать с акционерного общества "Плесецкое дорожное управление" в доход федерального бюджета 39 774 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин