Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А24-3698/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3698/2020
г. Петропавловск-Камчатский
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 018 801 рубль 73 копейки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.07.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом ВСБ 0805931 (рег. номер 6242 от 30.04.2004),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.09.2018 (сроком на три года), диплом ВСА 0436367 (рег. номер 2340/3 от 20.06.2007),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (683024, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (683011, <...>) 2 018 801 рубль 73 копейки, из которых: 1 997 935 рублей 32 копейки – основной долг по договору субподряда от 20.05.2019 № 1, 20 866 рублей 41 копейка – неустойка за период с 16.05.2020 по 31.07.2020, предусмотренная пунктом 8.2 договора.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика не оспаривал как факт выполнения работ по договору, так и задолженность по договору и просрочку в ее оплате, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-1798/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» задолженности по муниципальному контракту № 0138300000419000018 от 14.03.2019 «на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском (завершение строительства) в размере 7 576 380 рублей 74 копейки, составляющей разницу между согласованной в контракте ценой и фактической стоимостью выполненных работ, представил суду письменное ходатайство, дополнительно пояснив, что выполненные истцом работы не были своевременно оплачены по причине не поступления денежных средств от заказчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, не установив наличие оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, поскольку закон прямо предусматривает приостановление разбирательства по делу лишь в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынес протокольное определение.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынес протокольное определение.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные ранее.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО «Новый горизонт» (генподрядчик) и ООО «Энергоресурс-М» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить электротехнические работы по объекту «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском» (завершение строительства) и сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Место выполнения работ: Северная часть г. Петропавловска-Камчатского, ул. Арсеньева (пос. Моховая). Территория объекта строительства «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском». Кадастровый номер земельного участка 41:01:0010116:701, 41:01:001016:15134, шифр проекта 4721/2013-ЭЭ, 4721/2013-1-ЭО, 4721/2013-1-ЭМ (пункт 1.4).

Цена договора и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Стоимость работ определяется локальным сметным расчетом. Цена договора является твердой, устанавливается на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных в разделе 9 договора. Расчет производится по факту подписания акта выполненных работ формы КС-2, КС-3 с учетом стоимости израсходованных материалов. Генподрядчик на основании документов, указанных в пункте 2.6 договора оплачивает выполненные субподрядчиком работы в срок не более 15 календарных дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится за фактически выполненные субподрядчиком и принятые в установленном порядке генподрядчиком работы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.7 договора, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункты 8.2, 8.2.1).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в рамках указанного договора истец в установленный срок выполнил свои обязательства, однако ответчик оплату произвел частично.

В материалы дела истцом представлены: акт приемки выполненных работ (форма КС-2) № 125 от 01.12.2019 на сумму 1 284 294 рубля 62 копейки (оплата по счету № 126 от 23.12.2019 произведена на сумму 1 032 320 рублей, остаток долга составил 251 974 рубля 48 копеек), акт приемки выполненных работ (форма КС-2) № 120 от 20.09.2019 на сумму 135 484 рубля 41 копейка (оплата по счету № 121 от 23.12.2019 не произведена), акт приемки выполненных работ (форма КС-2) № 127 от 05.12.2019 на сумму 1 228 276 рублей 43 копейки (оплата по счету № 128 от 23.12.2019 не произведена), акт приемки выполненных работ (форма КС-2) № 129 от 24.12.2019 на сумму 57 200 рублей (оплата по счету № 130 от 24.12.2019 не произведена), акт приемки выполненных работ (форма КС-2) № 126 от 01.12.2019 на сумму 325 000 рублей (оплата по счету № 127 от 23.12.2019 не произведена).

При этом дополнительно в иске указано, что отраженная в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 125 от 01.12.2019 в графе предоплата сумма в размере 132 842 рубля была оплачена на основании выставленного счета на оплату № 67 по акту приемки выполненных работ № 67 от 28.08.2019 платежным поручением № 3242 от 23.10.2019 вместе с суммой 102 141 рубль, оплаченной по счету № 56 от 27.08.2019, выставленному на основании акта приемки выполненных работ № 49 от 27.08.2019, данная сумма 102 141 рубль отражена в акте приемки выполненных работ № 120 от 20.09.2019 в графе предоплата по акту № 1 от 26.08.2019. Указанная в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 127 от 01.12.2019 в графе предоплата сумма в размере 285 711 рублей была оплачена платежным поручением № 2790 от 10.09.2019 на основании выставленного счета на оплату № М-54 от 26.08.2019 по акту приемки выполненных работ № 47 от 26.08.2019.

Остаток задолженности по договору составил 1 997 935 рублей 32 копейки.

02.07.2020 истец вручил ответчику претензию от 29.06.2020 с требованием о погашении задолженности на сумму 1 997 935 рублей 32 копейки в добровольном порядке.

Между тем, ответчик долг не оплатил, ответ на претензию не представил.

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 этой же статьи на заказчика возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и принятие их ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по оплате работ.

Как уже указано выше, ответчик не оспаривал задолженность и фактическое выполнение истцом работ по договору.

Доказательства оплаты 1 997 935 рублей 32 копейки долга в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 997 935 рублей 32 копейки долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 20 866 рублей 41 копейка за период с 16.05.2020 по 31.07.2020, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.2.1 договора в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.7 договора, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункты 8.2, 8.2.1).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору установлен судом и подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и является верным.

Доказательств оплаты истцу неустойки ответчик суду не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 33 094 рубля подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» 1 997 935 рублей 32 копейки основного долга по договору субподряда от 20.05.2019 № 1, 20 866 рублей 41 копейка неустойки, 33 094 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего 2 051 895 рублей 73 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.С. Алферова