Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А50-15739/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15739/2020
16 октября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРЗУ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 369 рублей (платежное поручение № 262 от 27.05.2019 на сумму 700 369 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 15.06.2020 в размере 48 211,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРЗУ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 369 рублей (платежное поручение № 262 от 27.05.2019 на сумму 700 369 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 15.06.2020 в размере 48 211,35 рублей.

Определением суда от 06.08.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ст., ст. 227, 228 АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

05 октября 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу.

12 октября 2020 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Платежным поручением № 262 от 27.05.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 700 369 рублей. В назначении платежа указано: «Оплата по счету № 3130 от 20.05.19 г. за строительные комплектующие. В том числе НДС 20.00% - 116728,17 р.».

Полагая, что перечисление денежных средств произошло в результате бухгалтерской ошибки истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 700 369 рублей.

В отсутствии документов подтверждающие договорные отношения между сторонами, истец обратился в арбитражный суд, с настоящим заявлением квалифицировав перечисление денежных средств как неосновательное обогащение согласно статье 1102 ГК РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что денежные средства являющиеся предметом настоящего спора, перечислялись обществом с ограниченной ответственностью «АРЗУ» во исполнение обязательств по договору поставки.

В обоснование исполнения обязательств ответчик представил в материалы дела договор поставки № 200 от 22.04.2019, заключенный между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «АРЗУ» (Покупатель) в лице директора ФИО2, по условиям которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Указанный договор поставки подписан директором ООО «АРЗУ» ФИО2 и скреплен печатью организации.

В подтверждении исполнения обязательств по договору предприниматель представил счет на оплату № 3130 от 20.05.2019 на сумму 700 369 рублей, а также универсальный передаточный документ № 3155 от 21.05.2019 (УПД) свидетельствующий о принятии товара Покупателем.

Указанный УПД подписан представителем истца ФИО2 и скреплен печатью организации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара, на сумму оплаты истцом получено встречное предоставление.

Обществом с ограниченной ответственностью «АРЗУ» не оспорены доказательства представленные ответчиком, заявлений о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, от истца не поступало, в связи с чем, судом отклоняются доводы истца о незаключении договора и о неприобретении строительных комплектующих.

Таким образом, материалами дела повреждается отсутствие задолженности по взаимным обязательствам сторон, равно как и наличия неосновательного обогащения индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Истомина