Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А27-6585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-6585/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ремтехкомплект», Свердловская область, город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 137 960,11 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ремтехкомплект» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 183-18 от 01.02.2018 в размере 278 678,09 руб., неустойки в размере 8 290,41 руб. за период с 19.02.2022 по 02.06.2022 с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в суд не явились. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он произвел частичную оплату задолженности в размере 595 628,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 4058 от 31.05.2022.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

01.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки №183-18 (далее-договор), согласно пункту 1.1., которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.2. договора наименование (ассортимент, номенклатура) количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.3. договора расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании соответствующего счета, выставленного Поставщиком либо иным не запрещенным законом способом, в том числе посредством передачи векселя (векселей). Поставщик обязан в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня отгрузки товара выставлять соответствующие счета-фактуры с указанием обязательных реквизитов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Во исполнение условий договора стороны заключили спецификации №37, №38 от 26.08.2021; №41 от 18.11.2021; №42 от 22.11.2021; №47 от 11.02.2022; №46 от 07.02.2022; №50 от 09.03.2022.

Согласно указанным выше спецификациям порядок оплаты товара – в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента поступления товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1554 103,78 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) 0001794/42 от 20.01.2022, 0001835/42 от 20.01.2022, 0003686/42 от 31.01.2022, 0062634/42 от 16.02.2022; 0062819/42 от 17.02.2022, 0063155/42 от 18.02.2022, 0063377/42 от 21.02.2022; 0063608/42 от 22.02.2022; 0063901/42 от 24.02.2022; 0063900/42 от 24.02.2022, 0068998/42 от 29.03.2022; 0069304/42 от 30.03.2022; 0069488/42 от 31.03.2022; 0069912/42 от 04.04.2022; 0073605/42 от 26.04.2022; 0073600/42 от 26.04.2022 подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Факт поставки товара на заявленную сумму подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Претензией от 02.03.2022 №0303 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар в пятидневный срок с момента получения претензии. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом (с учетом частичной оплаты ответчиком) за поставленный товар составляет 278678,09 руб. Доказательств полной оплаты поставленного товара суду ответчиком не представлено.

Поскольку факт неоплаты покупателем поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, задолженность за поставленный товар в размере 278 678,09 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - акционерного общества «Ремтехкомплект», Свердловская область, город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 278 678,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 486,53 руб.

Акционерному обществу «Ремтехкомплект», Свердловская область, город Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 641 руб., уплаченную по платежному поручению № 3996 от 07.04.2022, № 4475 от 19.04.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко