Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А26-2277/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2277/2022
г. Петрозаводск
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелфарм» к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества» о взыскании 73 601 руб. 44 коп.,

третье лицо – Администрация Петрозаводского городского округа,


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2022 (диплом),

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелфарм» (далее – истец, предприятие, ГУП РК «Карелфарм») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества» (далее – ответчик, учреждение, МКУ ПГО «Петрозаводский ЦУИ») о взыскании 73 601 руб. 44 коп., в том числе: 60 964 руб. 04 коп. - неосновательное обогащение, 12 637 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.07.2018 по 18.11.2021, и проценты по дату фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 395, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.06.2022 к участию в деле по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (далее – третье лицо, Администрация)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку сторонами неоднократно составлялись акты сверок относительно переплаты по договорам аренды недвижимости. Письмом от 19.03.2021 с приложенными к нему актами сверок ответчик подтвердил наличие задолженности.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Администрацией Петрозаводского городского округа представлен отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку акты сверок были составлены за периоды с 01.09.2010 по 15.04.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Между ГУП РК «Карелфарм» (далее - арендатор) и МКУ ПГО «Петрозаводский ЦУИ» (далее - арендодатель) были заключены договоры аренды: - договор № 651-2008/154 от 01.01.2008 аренды нежилого помещения и Дополнительное соглашение от 29.01.2009 к нему;

- договор № 648-2008/154 от 27.03.2008 аренды нежилого помещения и Дополнительное соглашение от 29.01.2009 к нему;

- договор № 786-2008/154 от 21.04.2008 аренды нежилого помещения и Дополнительное соглашение от 29.01.2009 к нему;

- договор аренды № 774-2008/154 от 04.04.2008 аренды нежилого помещения и дополнительное соглашение к нему от 30.05.2011.

Указанные договоры на момент рассмотрения дела являются расторгнутыми по соглашению сторон.

Во исполнение условий указанных договоров ГУП РК «Карелфарм» производило перечисление денежных средств по платежным поручениям №№ 581, 582, 583, 584 от 12.02.2018, №№ 1071, 172, 1073, 1074 от 12.03.2018, №№ 1508, 1509, 1510, 1511 от 12.04.2018, №№ 2059, 2060, 2061, 2062 от 10.05.2018, №№ 2623, 2624, 2625, 2626 от 13.06.20218, №№ 3178, 3178, 3180, 3181 от 12.07.2018, в том числе были излишне уплачены денежные средства в сумме 61 965 руб. 35 коп.

В целях контроля исполнения договоров между сторонами проводились сверки расчетов, по итогам которых составлялись акты сверки взаимных расчетов, подтверждающих переплаты: по письму МКУ «Петрозаводский ЦУИ» от 17.12.2018 № 01-06/1981-3 по договору И105 от 30.05.2011 за период 01.01.2012 по 12.07.2018, по договору № 11004 от 21.01.2009 за период с 01.04.2016 по 12.07.2018, по договору № 11006 от 29.01.2009, № 11007 от 29.01.2009, № 11005 от 29.01.2009 г. за период 01.01.2012 по 12.07.2018.

Письмом от 19.03.2021 в адрес ГУП РК «Карелфарм» заместитель руководителя муниципального казенного учреждения ПГО «Петрозаводский ЦУИ» направил сопроводительное письмо с приложением для подписания актов сверки, подтверждающих переплату в размере 61 965 руб. 35 коп. и необходимостью погасить пени, в связи с чем истцу было предложено рассмотреть возможность зачета переплаты по арендной плате в счет погашения заложенности по пеням, направив соответствующее заявление.

24.03.2021 ГУП РК «Карелфарм» направило в адрес ответчика подписанные акты сверок и просьбу удержать пени в размере 1 руб. 31 коп. и возвратить переплату в размере 60 964 руб. 04 коп.

28.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой возвратить имеющуюся по договорам переплату, отказ ответчика в выплате денежных средств послужил основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При определении необходимых для применения правовых норм, суд исходит из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, и приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного истцом обоснованно предъявлено ко взысканию неосновательное обогащение в виде переплаты по арендным платежам в размере 60 964 руб. 04 коп. размер и наличие которой не оспаривается ответчиком и подтверждается подписанными актами сверок.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 637 руб. 40 коп. и на сумму долга 60 964 руб. 04 коп до даты фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 637 руб. 40 коп. за период с 12.07.2018 по 18.11.2021 проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не применяет в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.04.2022 положения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с тем, что на ответчика, как казенное учреждение, не распространяется действие моратория, в соответствиями с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое, с учетом возражений истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая положения пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия и собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества, суд считает необходимым рассмотреть заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 Постановления №43 разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

На основании пункта 21 Постановления №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

19.03.2021 уполномоченным лицом ответчика в адрес истца было направлено письмо № 01-07/665-з (л.д. 20) с приложением для подписания актов сверки, подтверждающих переплату в размере 61 965 руб. 35 коп. и необходимостью погасить пени, в связи с чем истцу было предложено рассмотреть возможность зачета переплаты по арендной плате в счет погашения заложенности по пеням, направив соответствующее заявление.

Судом указанное письмо расценивается, как признание долга в письменном виде, подписанное уполномоченным лицом, в связи с чем обращение в суд 29.03.2022 совершено в пределах срока исковой давности.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности, а также о недоказанности доводов ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

При подготовке мотивированного решения по делу судом установлено, что резолютивная часть решения не содержит даты, с которой подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами взысканные до даты фактического исполнения.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без изменения содержания решения судом устраняется допущенная описка и пункт 2 резолютивной части решения от 10.11.2022 в отношении требования о взыскании процентов до даты фактического исполнения следует читать: «а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (60 964 руб. 04 коп.) с начислением в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 19.11.2021 и по день фактической уплаты долга».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелфарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 73 601 руб. 44 коп., в том числе: 60 964 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение, 12 637 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 18.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (60 964 руб. 04 коп.) с начислением в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 19.11.2021 и по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Моисеенко А.Б.