Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А79-3735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3735/2020
г. Чебоксары
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.08.2020

Полный текст решения изготовлен 03.09.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.08.2020 – 27.08.2020

дело по иску

Администрации Комсомольского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429140, с. Комсомольское, Комсомольский район, Чувашская Республика, ул. Заводская д. 57)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главгеопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 115088, г. Москва, <...>, этаж 3, пом. 09)

об обязании устранить недостатки, взыскании 18888 руб. 80 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Волжско-Камского межрегионального управления (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

без участия сторон и третьего лица,

установил

Администрация Комсомольского района Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главгеопроект» об обязании устранить недостатки работ и взыскании 18888 руб. 80 коп. штрафа.

Требования основаны на нормах статей 329, 330, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 26.06.2017 №63, что подтверждено заключением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Волжско-Камского межрегионального управления от 30.01.2020.

Определением от 18.06.2020 суд привлек Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в лице Волжско-Камского межрегионального управления (далее Волжско-Камское межрегиональное управление) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец представителя в заседание суда не направил, ходатайством от 27.07.2020 №02-12/2416 требования уточнил, просил обязать ООО «Главгеопроект» устранить замечания (недостатки) в проектно-сметной документации (инженерно-геодезические, инженерно-гидрологические, инжерено-геологические, инженерно-экологические изыскания) по объекту «Рекультивация полигона твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном на расстоянии 500 м восточнее с. Комсомольское Комсомольского района Чувашской Республики», указанные в Заключении государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Волжско-Камского межрегионального управления Роспироднадзора от 30.01.2020 г. № 75 «Об утверждении заключения комиссии государственной экологической экспертизы», изложенных в подпунктах 4, 6, 7, 8, 14, 20 пункта 4 в разделе «Замечания, выявленные экспертами при проведении государственной экологической экспертизы проектных материалов», взыскать 18 888 руб. 80 коп. штрафа. Ранее ходатайством от 07.07.2020 №02-12/2199 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, письменный мотивированный отзыв не представил, о причинах неявки не известил, отзыв не представил.

Третье лицо представителя не направило, ранее представило отзыв от 08.07.2020. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило Выписку из приложения к Протоколу заседания экспертной комиссии от 24.12.2019.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 26.06.2017 №63, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (инженерно-геодезические, инженерно-гидрологические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания) по объекту «Рекультивация полигона твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном на расстоянии 500 м восточнее с.Комсомольское Комсомольского арйона Чувашской Республики в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а истец обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, установленных в контракте (пункты 1.1., 2.7. контракта).

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательных работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Так, согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 188 888 руб..

Во исполнение обязательств по контракту ответчик передал истцу документацию, которая направлена последним в Волжско-Камское межрегиональное управление для прохождения государственной экологической экспертизы.

По результатам Волжско-Камским межрегиональным управлением оформлено Заключение от 30.01.2020, в подпунктах 4, 6, 7, 8, 14, 20 пункта 4 «Замечания, выполненные экспертами при проведении государственной экологической экспертизы проектных материалов» которого указано следующее:

Пункт 4 - в составе проектной документации не представлены результаты инженерно-гидрометеорологических изысканий, которые должны быть выполнены в соответствии со СП 11- 103-97 (ст. 47 Градостроительного Кодекса РФ);

Пункт 6 - в материалах инженерных изысканий отсутствуют сведения о том, что рекультивируемая свалка находится в пределах санитарно-защитной зоны станции биологической очистки сточных вод с. Комсомольское, При этом сведения об этом указаны в проектных документах (Раздел 7. «Мероприятия по охране окружающей среды» (лист 13).

Описание гидрогеологических условий участка ограничивается сведениями об отсутствии встреченного уровня подземных вод в скважинах глубиной 10 м, пробуренных в августе 2017 г. Период изысканий по климатическим сезонным условиям относится к наименее обеспеченным атмосферными осадками. Сведения об обводненности отходов, количественные и качественные характеристики фильтрата в периоды обеспеченные атмосферными осадками в проекте не приводятся. Отсутствует характеристика основных гидрогеологических подразделений, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения.

Отсутствует экологически ориентированная схема размещения охраняемых объектов (масштабная или с указанием расстояний), с указанием местоположения ближайших рек, естественных и искусственных балок, оврагов, дренажей, канав, выпусков, скважин, используемых для водоснабжения, ближайших жилых и производственных зданий, границ сельскохозяйственных угодий, участков землепользования;

Пункт 7 - в представленных на государственную экологическую экспертизу материалах не представлены документы, обосновывающие информацию об отсутствии (наличии) в районе проведения работ - зон с особыми условиями использования территории:

-редких и охраняемых видов растений и животных, занесенных в Красную книгу РФ и Республики Чувашия;

-месторождений полезных ископаемых, в том числе месторождений подземных вод (распределенного и нераспределенного фонда недр) и ресурсах пресных подземных вод;

-мест захоронения биологических отходов (скотомогильники и биотермические ямы) и наличии санитарно-защитных зон таких объектов;

-водоводов, водопроводных сооружений, поверхностных и подземных источников водоснабжения питьевого назначения, и зон санитарной охраны источников водоснабжения в районе проектируемого объекта;

-объектов культурного наследия (федеральных, региональных, местных), включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия в границах проектирования;

-очистных сооружений и полигонов ТБО, а также мест химических, бактериологических, радиоактивных и др. техногенных захоронений;

-лесов, защитном статусе лесов, расположенных в районе размещения проектируемого объека (лесов, расположенных на землях лесного фонда и иных категорий земель), городских лесов и зеленых зон, лесопарковых зеленых поясов.

-зон приаэродромных территорий.

Пункт 8 – в материалах отсутствуют альтернативные варианты достижения цели, согласно Приказу Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 N 372 "Об утверждении Положения об оценке воздействия занимаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации" П. 2.4 Альтернативные варианты).

Пункт 14 - не представлена достоверная информация о наличии/отсутствии выклинивания фильтрата на поверхность (в томе 191-ТКР указано, что выклинивания нет, а в томе 191-ООС - произошло затопление участка вдоль северо-восточной границы полигона и накоплению фильтрата на площади примерно 1 га). Соответственно, невозможно сделать вывод о достаточности предусмотренных проектом мероприятий по минимизации объемов образования фильтрата. В случае его наличия проектом не предусмотрены мероприятия по его обезвреживанию.

Пункт 20 - Отсутствует информация о представителях растительного и животного мира на участке проектирования.

Требование истца об устранении недостатков оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По правилам статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ с недостатками отражен в заключении Волжско-Камского межрегионального управления от 30.01.2020 и ответчиком не оспаривается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца в части обязания устранить недостатки подлежащим удовлетворению, как подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное. Иное из материалов дела не следует.

Одновременно, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 18 888 руб. 80 коп. штрафа со ссылкой на пункт 6.3.2 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3.2. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 и составляет 10 процентов цены контракта: 18 888 руб. 80 коп..

Наличие недостатков подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, требование о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Контррасчет ответчиком не представлен, об уменьшении штрафа не заявлено.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, требования истца в части взыскания штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 18 888 руб. 80 коп. штрафа.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Главгеопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить замечания (недостатки) в проектно-сметной документации (инженерно-геодезические, инженерно-гидрологические, инжерено-геологические, инженерно-экологические изыскания) по объекту «Рекультивация полигона твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном на расстоянии 500 м восточнее с. Комсомольское Комсомольского района Чувашской Республики», указанные в Заключении государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Волжско-Камского межрегионального управления Роспироднадзора от 30.01.2020 г. № 75 «Об утверждении заключения комиссии государственной экологической экспертизы», изложенных в подпунктах 4, 6, 7, 8, 14, 20 пункта 4 в разделе «Замечания, выявленные экспертами при проведении государственной экологической экспертизы проектных материалов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главгеопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Комсомольского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 888 (Восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 80 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главгеопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 (Восемь тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева