Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А45-6122/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6122/2020
г. Новосибирск
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» (ИНН <***>), Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСВЕТТОРГ» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 000 рублей (платежные поручения от 20.03.2017 № 19, от 28.03.2017 № 23),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСВЕТТОРГ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 000 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 по делу № А45-34570/2018 общество с ограниченной ответственностью «Леон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2019 по делу № А45-34570/2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Леон» утвержден ФИО1.

Как утверждает истец, в ходе проведения процедуры банкротства, им выявлены перечисления денежных средств в адрес ответчика на общую сумму 124 000 рублей, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам, платежным поручением от 20.03.2017 № 19 на сумму 50 000 рублей, назначение платежа «частичная оплата по счету № 474 от 17.03.2017г. за трансформаторы тока (4 шт.) том числе НДС 7627.12)» и платежным поручением от 28.03.2017 № 23 на сумму 74 000 рублей, назначение платежа «доплата по счету № 474 от 17.03.2017г. за трансформаторы тока (4 шт.) том числе НДС 11288.14 руб.)».

Полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

При реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В результате перечисления денежных средств без правовых оснований, либо без представления встречного исполнения у их получателя может возникнуть обязательство из неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)). Конкурсный управляющий вправе обратиться в установленном законом порядке с иском о возврате неосновательно полученных денежных средств, в отношении которых не представлено встречного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истцом в материалы дела представлены выписки по операциям на счете, а также платежные поручения, согласно которым истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 124 000 рублей. Основанием перечисления денежных средств указана оплата за трансформаторы тока (4 шт.).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, представил в материалы дела договор-счет на поставку от 17.03.2017 № 474, а также универсальный передаточный документ от 28.03.2017 о передаче обществу с ограниченной ответственностью «Леон» трансформаторов ТПЛ-10-2-0, 5S/10Р-50/5 УХЛ2 в количестве 4 штук, согласно которому ответчик поставил, а истец принял товар на общую сумму 124 000 рублей. Товар оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что спорная денежная сумма перечислена истцом в отсутствие договорных отношений, у суда не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» в доход федерального бюджета 4 720 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Ю.А. Петрова