Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-77701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77701/24-69-644
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 05 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО (119435, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ФИО1, Д. 2 СТР.9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: ООО «ИНТРА» (111395, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, АЛЛЕЯ МАЁВКИ ПЕРВОЙ, Д. 15, СТР. 2, ПОМЕЩ. 108А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договорам предоставления банковской гарантии № БГ- 561559/2023 от 06.03.2023 г., № БГ-564205/2023 от 23.03.2023 г., № БГ-564938/2023 от 29.03.2023г., № БГ-565132/2023 от 31.03.2023 г., № БГ-570877/2023 от 15.05.2023 г. в размере 251 130,71 рублей, из которой: 231 031,03 руб. - сумма регрессного требования, 20 099,68 руб. - сумма неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленной на сумму регрессного требования в размере 231 031,03 руб. по договорам, начиная с 05.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ДЕРЖАВА» ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ИНТРА» о взыскании задолженности по Договорам предоставления банковской гарантии № БГ- 561559/2023 от 06.03.2023 г., № БГ-564205/2023 от 23.03.2023 г., № БГ-564938/2023 от 29.03.2023г., № БГ-565132/2023 от 31.03.2023 г., № БГ-570877/2023 от 15.05.2023 г. в размере 251 130,71 рублей, из которой: 231 031,03 руб. - сумма регрессного требования, 20 099,68 руб. - сумма неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленной на сумму регрессного требования в размере 231 031,03 руб. по договорам, начиная с 05.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.04.2024 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым, последний пролил в удовлетворении иска – отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 05.06.2024 была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает полный текст мотивированного решения.

Проверив доводы отзыва, суд не находит оснований для из удовлетворения, поскольку они направлении на оспаривание основного обязательства, возникшего между ответчиком и бенефициаром.

Банковская гарантия не зависит от основного обязательства, что прямо указано в положениях действующего законодательства.

В силу банковской гарантии гарант-банк принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и судом установлено, между Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интра» (далее - принципал, ответчик) были заключены контракты на основании результатов закупок.

В целях надлежащего исполнения названных контрактов между АКБ «Держава» (ПАО) (далее -Истец. Банк, Гарант) и Ответчиком были заключены договоры предоставления банковской гарантии № БГ-561559/2023 от 06.03.2023 г., № БГ- 564205/2023 от 23.03.2023 г., № БГ-564938/2023 от 29.03.2023г., БГ-565132/2023 от 31.03.2023 г., БГ-570877/2023 от 15.05.2023 г. (далее - Договоры),

в связи с чем Банком были выданы независимые гарантии № БГ-561559/2023 от 07.03.2023 г., № БГ-564205/2023 от 23.03.2023 г., № БГ-564938/2023 от 29.03.2023г., БГ- 565132/2023 от 31.03.2023 г., БГ-570877/2023 от 16.05.2023 г. (далее - Гарантии).

Указанные договоры сторонами были подписаны электронными подписями (далее - ЭП) (п.п. 19 и 20 Договора) посредством использования информационной системы «Держава-Онлайн» (далее -Система) (адрес доступа в сети Интернет:

http://online.derzhava.ru), с помощью которой осуществляется электронный обмен документами и сведениями, связанными с выдачей банковских гарантий. Регламент электронного документооборота в информационно-аналитической системе «Держава- Онлайн» утвержден приказом Генерального директора ООО «Держава-Платформа» от 21.06.2018 г. (далее -Регламент).

Термин «электронная подпись» используется в Договоре в значении, указанном в Федеральном законе от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Истец и Ответчик являются сторонами, присоединившимися к Регламенту.

Обмен с помощью Системы электронными документами, подписанными ЭП, является юридически значимым электронным документооборотом (п. 1.4.9 Регламента).

Как указано в пункте 1.4.3 Регламента в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом № 63-ФЗ стороны договорились, что электронный документ, подписанный с использованием ЭП:

признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, а в случаях, когда такой документ должен быть заверен печатью - равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью;

является подлинным и достоверным; направлен от имени лица, подписавшего документ с помощью ЭП;

может быть использован в качестве достаточного доказательства при разрешении споров в суде.

В пункте 2 Договора содержится правило, согласно которому Гарант обязуется в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара, осуществить платеж в размере, не превышающем сумму обеспечения, установленную для данного Бенефициара и указанную в Приложении № 1.

В Приложении № 1 к Договору указаны сведения о сумме обеспечения, установленной для Третьего лица и выдаваемой ему по его требованию. Аналогичное правило содержится и в самой Гарантии (п. 1.1 Гарантии).

В силу п. 5 Договора за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гарант) комиссию. Размер и порядок уплаты Принципалом вознаграждения за выдачу Гарантии регламентируется Соглашением об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии.

06.03.2023 г., 23.03.2023 г., 29.03.2023 г., 31.03.2023 г., 16.05.2023 г. между Банком и Принципалом электронными подписями были подписаны соглашения об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии (далее - Соглашение). Такое вознаграждение было зачислено Принципалом на счет Гаранта в установленном Соглашении размере, что подтверждается платежными поручениями № 900, № 1188, № 1370, № 2186, № 1432.

Бенефициар обратился к Истцу с требованиями от 22.11.2023 г. № АЛ-1909/49388, от 25.12.2023г. № ТС-32-02/122808, от 28.11.2023 г. № 965, от 24.11.2023 г. № ОК-22- 04/137671, от 14.12.2023 г. № 68-08/130824 в которых потребовал перечислить в его пользу денежную сумму, покрываемую суммой обеспечения, указанной в Гарантиях.

Гарантом требования Бенефициара были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 7903785, № 8712265, № 8079732, 8035976, № 8712272.

Пунктом 8 Договора регламентировано, что Передача Принципалом Гарантии Бенефициару, или размещение Гарантии на Электронной площадке, или любое другое ее использование в качестве обеспечения Контракта является согласием Принципата на предоставление Гарант) права требовать от Принципала в порядке регресса Сумм возмещения.

В рамках досудебного урегулирования спора Гарантом адрес Принципала были направлены требования от 12.12.2023 г. исх. № 3760, от 12.01.2024 г. исх. № 65, от 15.12.2023.2023 г. исх. № 3810, от 15.12.2023 г. исх. № 3802, от 12.01.2024 г. исх. № 66 о

возмещении сумм, уплаченных Бенефициаром по независимой гарантии. В течение срока, установленного в претензии, требование Банка не было удовлетворено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору добросовестно и надлежащим образом, а Принципал умышленно уклоняется от возмещения сумм Истцу.

До настоящего времени оплата по регрессному требованию гаранта принципалом не произведена.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное исполнение Принципалом требования Гаранта пунктом 10 Договора предусмотрена ответственность, по которой в случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате Сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по Договору, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу пункта 7 Договора указанная неустойка начинает начисляться на 11 день после направления Гарантом требования в адрес Принципала и продолжает увеличиваться до полного исполнения обязательства.

Банком составлен расчет суммы задолженности по Договору по состоянию на 04.04.2024 г., в соответствии с которым общая сумма долга составляет 251 130,71 рублей, из которой:

- 87 500 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-561559/2023;

- 8 837.50 руб. - сумма неустойки по договору БГ-561559/2023 за период с 26.12.2023 по 04.04.2024;

- 6 972,37 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-564205/2023;

- 488,07 руб. - сумма неустойки по договору БГ-564205/2023 за период с 26.01.2024 по 04.04.2024;

- 91 558,66 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-570877/2023;

- 6 409,11 руб. - сумма неустойки по договору БГ-570877/2023 за период с 26.01.2024 по 04.04.2024;

- 20 000 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-564938/2023;

- 1 940 руб. - сумма неустойки по договору БГ-564938/2023 за период с 30.12.2023 по 04.04.2024;

- 25 000 руб. - сумма регрессного требования по договору БГ-565132/2023;

- 2 425 руб. - сумма неустойки по договору БГ-565135/2023 за период с 30.12.2023 по 04.04.2024.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 05.04.2023 года до момента фактической оплаты долга, в размере 0,1% от неуплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо,

участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 368, 370, 379 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНТРА» (111395, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, АЛЛЕЯ МАЁВКИ ПЕРВОЙ, Д. 15, СТР. 2, ПОМЕЩ. 108А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО (119435, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ФИО1, Д. 2 СТР.9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договорам предоставления банковской гарантии № БГ- 561559/2023 от 06.03.2023 г., № БГ-564205/2023 от 23.03.2023 г., № БГ-564938/2023 от 29.03.2023г., № БГ-565132/2023 от 31.03.2023 г., № БГ-570877/2023 от 15.05.2023 г. в размере 251 130,71 рублей, из которой: 231 031,03 руб. - сумма регрессного требования, 20 099,68 руб. - сумма неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленной на сумму регрессного требования в размере 231 031,03 руб. по договорам, начиная с 05.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства и 8 023 руб. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В.Новиков