Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-202467/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-202467/19-113-1693

11 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «МЦЭП» к ООО «Рио менеджмент»,

о взыскании 1 569 300 рублей,

при участии:

от истца – Бочаров А.С. по должности;

от ответчика – Доронин И.А. по доверенности от 9 января 2019 г. № 09/01-2019;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 500 000 рублей по договору от 28 февраля 2019 г. № 28/02-СТУ (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, судебных расходов в размере 60000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по разработке специальных технических условий в части обеспечения пожарной безопасности объекта: «Здание торгово-развлекательного центра «РИО» с надземной стоянкой для хранения транспортных средств, расположенного по адресу: Москва, ул.Б.Черёмушкинская, д.1.

Согласно пункту 2.1 Договора. его цена составляет 3 000 00 рублей.

В п.2.4 Договора стороны договора согласовали порядок и условия оплаты выполнения работ подрядчиком по Договору.

Заказчик перечислил в адрес подрядчика 1 500 000 рублей, что составляет 100% оплаты первого этапа выполнения работ по Договору.

В соответствии с условиями Договора вторая часть суммы подлежит оплате после согласования разработанных специальных технических условий в комитете г.москвы по ценовой политике и экспертизе проектов на основании подписания договора с ГАУ «НИАЦ».

Согласно доводам истца, работы по Договору им выполнены полностью, результаты работ направлены заказчику. Однако, как указывает истец, ответчик спорные работы не принял. Указанное, по утверждению истца, не препятствует полной оплате работ, так как он не согласен с направленными ему ответчиком замечаниями.

Как установлено судом, при выполнении заказчиком работ на подэтапах №1.3-1.4 подрядчик направлял заказчику мотивированные замечания к работам (письма исх.№ 253 от 25.06.2019, 258 от 02.07.2019, 267 от 9.07.2019, 298 от 1.08.2019, 302 от 6.08.2019).

Подрядчик обязан был на последнем подэтапе (п.1.5. приложения №1 к Договору) произвести защиту СТУ на заседании нормативно-технического совета УНПР ГУ МЧС России по г. Москве.

В тоже время подрядчик не подавал документы на утверждение в НТС УНПР ГУ МЧС, не получил мотивированного отказа или утверждения документов.

Иного суду не доказано.

Очевидно, что между сторонами имеется спор об объёме и качестве выполненных работ.

На предложение суда прибегнуть к специальным познаниям стороны ответили отказом.

Таким образом, как установлено судом, обязательства по выполнению второго этапа истцом не выполнены. Иного суду не доказано.

Результаты работ по первому этапу ответчиком не приняты с мотивированными возражениями, что исключает возможность признания односторонних актов принятыми.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев