Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А43-29881/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29881/2023

город Нижний Новгород 01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-771)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Москва,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

о взыскании 43 723 руб. 55 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 43 723 руб. 55 коп.,

Определением от 16.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен.

Истец представил возражения на отзыв.

Определением от 19.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

Определением от 21.02.2024 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, отказано.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В определении от 19.12.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.02.2024 до 16 час. после чего рассмотрение дела продолжено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное с занятостью представителя в других судебных заседаниях.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.

Часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенных процессуальных норм следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Суд не может признать указанную ответчиком причину для отложения рассмотрения дела уважительной, поскольку представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу.

Неявка представителя не является в данном случае уважительной причиной для отложения слушания дела, поскольку его отсутствие не лишало ответчика возможности представить суду все имеющиеся доказательства по делу.

Суд также учитывает, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

Невозможности рассмотрения дела по существу при отсутствии представителя ответчика судом не установлено.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании 28.02.2024 в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласен, по основаниям изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новая перевозочная компания» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на организацию расчетов от 03.05.2012 года № 188/38/12 (далее -Договор на организацию расчетов), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках Договора на организацию расчетов Истцу о крыт ЕЛС в ТЦФТО Горьковской железной дороги и присвоен код плательщика 1000712335, указываемый в перевозочных и иных документах.

В ноябре 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке: порожнего вагона № 56210529 Благовещенск Забайкальской железной дороги по накладной №ЭЭ359560 от 19.11.2022г., на станцию Холодный Ключ Забайкальской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 7 700руб. 40 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Благовещенск Забайкальской железной дороги был отцеплен вагон № 56210529 и направлен в ремонт на станцию Белогорск Забайкальской железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанный вагон № 56210529 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станции назначения при раскредитацни перевозочного документа № ЭЭЗ59560 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 798 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В октябре, ноябре 2023 года ЛО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке: порожних вагонов № 56380744, 53608428 со станции Вышестеблневская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭЭ057568 от 08.11.2022г., № ЭБ600835 от 30.10.2022г. на станцию СтоПленская Юго-Восточной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 156 692 руб. 40 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги были отцеплены вагоны №№ 56380744, 53608428 и направлены в ремонт на станцию Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанные вагоны №№ 56380744, 53608428 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа №№ ЭЭ057568, № ЭБ600835 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 19 767 руб. 60 коп.

В декабре 2022, январе 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке: порожнего вагона № 56672694 со станции Невиномысская Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭА823825 от 06.01.2023г. на станцию Быстрореченская Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 54 621 руб. 60 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги был отцеплен вагон № 56672694 и направлен в ремонт на станцию Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанный вагон № 56672694 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭА823825 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 19 102 руб. 80 коп.

В январе 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке: порожнего вагона № 55032585 со станции Забайкальск Забайкальской железной дороги по накладной № ЭБ979565 от 27.01 2023г. на станцию Кнльчуг Красноярской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 39 828руб.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги был отцеплен вагон № 55032585 и направлен в ремонт на станцию Борзя Забайкальской железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанные вагон 55032585 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭБ979565 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 1 918 руб. 80 коп.

В январе-феврале 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке: порожнего вагона № 52901956 со станции Вышестеблневская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭБ791158 от 08.02.2023г. на станцию Махачкала Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 88 809 руб. 60 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Вышестеблневская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги был отцеплен вагон № 52901956 и направлен в ремонт на станцию Прохладная Северо-Кавказской железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанный вагон № 52901956 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭБ791158 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 39 778 руб. 80 коп.

В декабре 2022 года, январе 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке: порожних вагонов № 56589344, 54994934, 61233664 со станции Вышестеблневская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭА277817 от 24.12.2022г, по накладной № ЭА202649 от 24.12.2022 г. , порожнего вагона № 56861388 со станции ФИО2 (эксп) Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭА831079 от 05.01.2023г. на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 235 996 руб. 80 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги были отцеплены вагоны №№ 56589344, 54994934, 61233664, 56861388 и направлены в ремонт на станцию Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанный вагон № 56589344, 54994934, 61233664, 56861388 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭА831079, ЭА277817, ЭА202649 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 32 526 руб. 00 коп.

В январе 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке: порожнего вагона № 61439006 со станции Вышестеблневская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭБ710788 от 22.01.2023г. порожнего вагона № 58056201 со станции Расшеватка Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭБ541767 от 18.01.2023г. на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги, на станцию Котел Юго-Восточной железной дороги, порожнего вагона № 56967268 со станции Новороссийск (эксп) Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭБ541767 от 18.01.2023г. на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 85 054 руб. 80 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Батайск Северо-Кавказской железной дороги были отцеплены вагоны №№ 58056201, 56967268 и направлены в ремонт на станцию Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги, на станции Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги был отцеплен вагон № 61439006 и направлен в ремонт на станцию Батайск Северо-Кавказской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанные вагоны №№ 58056201, 56967268, 61439006 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭБ207289, ЭБ541767, ЭБ710788 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной право той платы за спорную перевозку в общем размере 8 026 руб.80 коп.

В январе-марте 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке: порожних вагонов № 64664055, 53523601 Благовещенск Забайкальской железной дороги по накладной № ЭГ932985 от 06.03.2023г., по накладной № ЭГ932995 от 06.03.2023г. на станцию Холодный Ключ Забайкальской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 165 378 руб.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Благовещенск Забайкальской железной дороги были отцеплены вагоны № 64664055, 53523601 и направлены в ремонт на станцию Белогорск Забайкальской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанные вагоны № 64664055, 53523601 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭГ932985, ЭГ932995 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 30 080 руб. 40 коп.

В марте-апреле 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке: порожних вагонов № 53537759, 56921562, 53254470, 54061189, 52206133, 52723251 со станции Вышестеблневская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги по накладным № ЭД892344, ЭД863046, ЭЕ077209, ЭЕ077252, ЭЕ077227, ЭЕ077244 от 30.03.2023г. на станцию Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 228 032 руб. 40 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Вышестеблневская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги были отцеплены вагоны № 53537759, 56921562, 53254470, 54061189, 52206133, 52723251 и направлены в ремонт на станцию Краснодар 1 Северо-Кавказской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанный вагон № 53537759, 56921562, 53254470, 54061189, 52206133, 52723251 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭД892344, ЭД863046. ЭЕ077209, ЭЕ077252, ЭЕ077227, ЭЕ077244 Ответчик в безакцентном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 26 794 руб. 80 коп.

В марте-апреле 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке: порожнего вагона № 60711017 со станции Кавказ (эксп) Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭЕ042693 от 26.03.2023г. на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги, в связи с чем. в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 228 032 руб. 40 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования па станции Кавказ Северо-Кавказской железной дороги был отцеплен вагон № 60711017 п направлен в ремонт на станцию Разъезд 9км Северо-Кавказской железной дороги.

Указанным вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанный вагон № 60711017 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЕ042693 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 26 794 руб. 80 коп.

В апреле 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке:порожних вагонов № 53458568, 52722766 со станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги по накладном № ЭЖ173822 от 17.04.2023г., по накладном № ЭЖ286941 от 19.04.2023г. на станцию Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги, порожнего вагона № 58477944 со станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги по накладном № ЭЕ621714 от 08.04.2023г. на станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 58 261 руб. 20 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги были отцеплены вагоны № 53458568, 52722766 и направлены в ремонт на станцию Марцево Северо-Кавказской железной дороги, на станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги был отцеплен вагон № 58477944 и направлен в ремонт на станцию Краснодар 1 Северо-Кавказской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанные вагоны № 53458568. 52722766, 58477944 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЖ173822, ЭЖ286941, ЭЕ621714 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 6 693 руб. 60 коп.

В мае 2023 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке: порожнего вагона № 55325120 со станции Вышестеблиевская-Экспорг Северо-Кавказской железной дороги по накладном X» ЭЗ 166867 от 07.05.2023г. на станцию Морозовская Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 30 156 руб.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Вышсстеблмевская Северо-Кавказской железной дороги был отцеплен вагон № 55325120 и направлен в ремонт на станцию Батайск Северо-Кавказской железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта указанный вагон № 55325120 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станции назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЗ 166867 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной правотой платы за спорную перевозку в общей размере 30 846 руб.

Списание указанных сумм подтверждается счетами - фактурами, актами оказанных услуг и перечнями первичных документов к актам оказанных услуг.

Считая взыскание дополнительно начисленных ответчиком сумм тарифа неправомерным, истец направил ответчику претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением (с учетом пункта 6.2. договорав редакции дополнительных соглашений об установлении подсудности) в Арбитражный суд Нижегородской области.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости перерасчета стоимости перевозок, равно как и оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 24 постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.

В силу пункта 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) и Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон).

Нормами статьи 2 УЖТ и статьи 8 Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01), выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

В соответствие со статьей 4 УЖТ перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов осуществляются по железнодорожным путям общего пользования и между железно дорожными станциями, открытыми для выполнения соответствующих операций. Перечень таких станций и выполняемых ими операций составляется на основании заявок владельцев инфраструктур, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуется в соответствующем тарифном руководстве».

В соответствии со статьей 15 УЖТ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры перевозчика. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

По общему правилу, плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов (ст. 30 УЖТ).

На перевозку железнодорожным транспортом грузов оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, состоящая из четырех листов: оригинал накладной, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза.

В случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчиком в оригинале накладной и дорожной ведомости должны быть сделаны соответствующие отметки и составлена досылочная дорожная ведомость на каждый отцепленный вагон (п. 8 Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 (далее - Правила перевозок группами вагонов по одной накладной № 32)), форма и порядок заполнения которой установлены Правилами заполнения перевозочных документов № 39.

Из этих правил следует, что досылочная дорожная ведомость не является отдельным (самостоятельным) договором перевозки грузов, после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора перевозки.

В соответствии с п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила выдачи грузов № 29) по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, при отцепке в пути следования вагона в ремонт по причинам, не зависящим от перевозчика, расчет платы должен производиться за общее расстояние, составляющее сумму трех отрезков пути: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, и к общему расстоянию (составляющему сумму расстояний) должен применяться тариф.

Прейскурант № 10-01 не содержит положений, определяющих плату за перевозку груза при отцепке в пути следования вагона в ремонт как сумму платежей за каждый из вышеназванных участков пути, в отличие от платы при изменении первоначальной железнодорожной станции назначения (переадресовка) груза, которая определяется отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции переадресовки и от железнодорожной станции переадресовки груза до железнодорожной станции нового назначения (п. п. 2.23.1, 2.23.2 Прейскуранта № 10-01).

Между тем, как следует из расчета провозной платы по спорным вагонам, ответчик при осуществлении расчета разделяет один договор железнодорожной перевозки на три самостоятельных договора перевозки и суммирует не расстояния для определения общего расстояния и провозной платы за него, а провозные платежи за каждый отрезок пути, что допустимо только при переадресовке грузов, которой в настоящем деле не было.

В данном случае кратчайшее расстояние перевозки должно складываться из суммы расстояний по трем отрезкам пути, к определенной итоговой сумме расстояний - применяться тариф, а сумма дополнительной провозной платы - рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме № 8 Прейскуранта 10-01.

Правила № 29 не регламентируют изменение договора перевозки путем деления его на три отдельных договора, а предусматривают только порядок определения кратчайшего расстояния для отправки вагона, отцепленого в пути следования.

Ответчик, не учитывая, что пройденное спорными вагонами расстояние уже оплачено по основной накладной, в одностороннем порядке необоснованно изменил условия договора железнодорожной перевозки и списал с плательщика дополнительную сумму тарифа за каждый отрезок следования вагона: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

Расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам, так как отдельных договоров перевозки по указанным отрезкам сторонами не заключалось, а досылочные ведомости, оформленные на отцепленные вагоны, отдельными договорами перевозки не являются (пп. 3 п. 10.5 Правила заполнения перевозочных документов № 39, п. 34.1 Правил № 29, разъяснения ФСТ России от 27.04.2012 № ТС-3372/10, ст. 2 УЖТ).

Досылочная дорожная ведомость, с которой отправляются вагоны, отцепленные от группы, не является отдельным договором перевозки. Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 32, устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о провозной плате, что прямо следует из положений ст. 2 УЖТ, не относящих к перевозочным документам досылочную дорожную ведомость. Указанный документ не может относиться к отдельному договору перевозки в том числе и потому, что грузоотправителем и грузополучателем по нему является сам перевозчик.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком в отношении каждой отправки заключен один договор перевозки, который начинается принятием груза и прекращается его выдачей в пункте назначения (п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.1998 № 32).

Таким образом, последующие перевозки в рамках уже действующего договора перевозки (до станции обнаружения неисправности, до станции ремонта, до станции назначения), вопреки позиции ответчика, не образуют отдельных (самостоятельных) договоров перевозки и не тарифицируются отдельно по отрезкам пути.

По спорным вагонам тарифное расстояние не изменилось либо изменилось в пределах дельты/интервала по километражу, указанному в Прейскуранте 10-01, и исчисленному при отправке вагона. В соответствии с Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО «РЖД» производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется.

Дополнительное расстояние, которое прошли вагоны, покрывается имеющейся дельтой/интервалом по километражу, указанному в прейскуранте, на который устанавливается тариф согласно схемы № 8 прейскуранта 10-01 и составляет в отношении указанных спорных вагонов ноль километров. То есть спорные вагоны не прошли дополнительного расстояния, которое бы не было оплачено истцом по основной накладной (отправке).

Учитывая, что фактическое расстояние перевозки в отношении спорных перевозок в связи с заходом вагонов в ремонт не превышает расстояние, оплаченное по основной накладной, а оформление отдельного договора перевозки на каждый участок следования спорных вагонов не производилось, добор ответчиком провозной платы за указанные перевозки является необоснованным и неправомерным, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Размер неосновательного обогащения проверен судом и признан верным в сумме 41 574 руб. 00 коп.

Ссылки ответчика на Определения Верховного суда о применении пункта 39.4 относящегося к порожним вагонам к груженым вагонам, об отсутствии вины перевозчика в возникновении технической неисправности спорных грузовых вагонов правомерно признаны судом несостоятельными, не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Так, в указанных ответчиком судебных актах суд не проверял расчеты перевозчика и правильность расчета провозной платы. Суд указал на наличие у перевозчика права списания провозной платы за доставку вагонов в ремонт именно с истца как плательщика тарифа за перевозку (а не напрямую с собственника), сославшись на позицию Верховного суда по аналогичным делам: Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 № 305-ЭС16-1115, Определение Верховного суда РФ от 29.07.2016 № 305-ЭС-17-3292.

Доводы плательщиков тарифа о правомерности действий перевозчика по осуществлению добора тарифа судом не рассматривались.

Более того, часть приводимых ответчиком дел при повторном рассмотрении принята не в пользу перевозчика (ответчика) и подтверждает правомерность доводов истца о необходимости проверки того факта, является ли фактически пройденное вагоном расстояние больше того, которое было оплачено плательщиком при отправлении с учетом существующей дельты расстояний, предусмотренной Прейскурантом № 10-01.

Поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для начисления добора тарифа, доказательств возврата неосновательного обогащения им в материалы дела не представлено, суд признал требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 149 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 02.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен,следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 No7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежногообязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 2 149 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 02.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 41 574 руб. 00 коп., начиная с 03.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 723 руб. 55 коп., в том числе 41 574 руб. 00 коп. неосновательного обогащенная, 2 149 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 02.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 41 574 руб. 00 коп., начиная с 03.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская