Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А56-40220/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40220/2021
24 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 195009, г Санкт-Петербург, ул Комсомола 33, ОГРН: 1037808052248);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Компромисс" (адрес: Россия 195257, Санкт-Петербург город, проспект. науки, 10, ОГРН: 1027802492981);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.06.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.09.2021;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» (далее – ответчик) 162 171 руб. 16 коп. задолженности по договору №52/2 от 01.06.2005 за период с 01.11.2020 по 31.01.2021, 51 013 руб. 40 коп. пени.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее - Калининское РЖА) и ООО «Компромисс» заключен договор № 52/2 от 01 06,2005 «На обеспечение предоставления коммунальных услуг» (далее - Договор) в отношении нежилых помещений 7Н, 16Н, 21Н общей площадью 946,70 кв.м, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Ответчик является собственником нежилых помещений.

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство по обеспечению предоставления коммунальных услуг ответчику, а ответчик обязался в производить оплату в сроки и порядке, предусмотренном Договором.

В период с 01.11.2020 по 31.01.2021 ответчик не оплачивал потребляемые коммунальные услуги, в результате чего по Договору образовалась задолженность в размере 213 184 руб. 56 коп, что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой организации.

Пунктом 6.2. Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки и просил взыскать с ответчика 51 013 руб. 40 коп. за просрочку исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. Довод о зачете задолженности отклоняется судом, поскольку истец не является стороной по договору управления нежилым зданием, на который ссылается ответчик, в связи с чем оснований для проведения зачета не имеется.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 162 171 руб. 16 коп. задолженности, 51 013 руб. 40 коп. неустойки, 7 264 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 2 357 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.