Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А45-14082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«23» сентября 2021 г. Дело №А45-14082/2021

резолютивная часть 16.09.2021

полный текст 23.09.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", г Новокузнецк

к Сибирскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск

о признании недействительным решение от 23.02.2021 по случаю крушения на перегоне Стафо-Джебь Красноярской железной дороги, допущенного 16.02.2021, признать незаконными действия (бездействия) выразившиеся в ненадлежащем проведении в период с 17.02.2021 по 21.02.2021 расследования транспортного происшествия по случаю схода вагонов в грузовом поезде с грузовым поездом № 2730 на 6736 км пк 9, допущенного 16.02.2021 на 585 км пк 6 второго пути, в связи с нарушением требований положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД»,

в присутствии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 05.05.2021, паспорт; ФИО3, доверенность от 05.05.2021, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО4, начальник управления служебное удостоверение; ФИО5, доверенность № 22 от 23.08.2921, паспорт, диплом; ФИО6, удостоверение, заместитель начальника отдела,

третьего лица: ФИО7, доверенность от 26.05.2021, паспорт, диплом; ФИО8, доверенность от 02.12.2020, паспорт, диплом,

дело рассмотрено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (по тексту- заявитель, АО «ЕВРАЗ ЗСМК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (по тексту- заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решение от 23.02.2021 по случаю крушения на перегоне Стафо-Джебь Красноярской железной дороги, допущенного 16.02.2021, признании незаконными действия (бездействия) выразившиеся в ненадлежащем проведении в период с 17.02.2021 по 21.02.2021 расследования транспортного происшествия по случаю схода вагонов в грузовом поезде с грузовым поездом № 2730 на 6736 км пк 9, допущенного 16.02.2021 на 585 км пк 6 второго пути, в связи с нарушением требований положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (филиал-Красноярская железная дорога).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Требования мотивированы тем, что заинтересованным лицом не были установлены причины разрушения рельса, что привело к аварии, экспертиза надлежащим образом не проведена, выводы в техническом заключении по результатам расследования являются надуманными, не основанными на объективных доказательствах. По мнению заявителя, заинтересованным лицом проведено расследование причин аварии ненадлежащим образом. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Заинтересованное лицо не согласно с доводами заявителя, считает, что проверка причин аварии проведена надлежащим образом, причины разрушения рельса, которое стало причиной аварии не подлежали установлению в ходе расследования причин аварии, полагает, что заявителем выбран неверный способ защиты и техническое заключение не является ненормативным актом, которое может быть обжаловано по главе 24 АПК РФ. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и озвучены в пояснениях в ходе судебного разбирательства по правилу ст. 81 АПК РФ.

Третье лицо –ОАО «РЖД» поддержало позицию заинтересованного лица, считает, что производство по делу подлежит прекращению, причины разрушения рельса не входят в предмет доказывания по настоящему делу и должны быть установлены в ходе рассмотрения вопроса о возмещении убытков в гражданско-правовом споре между заявителем и ОАО «РЖД» как поставщиком (производителем) и покупателем спорного рельса, а не по правилу главы 24 АПК РФ. Подробно доводы изложены в отзыве и озвучены в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также о наличии основания для прекращения в части производства по делу. При этом суд исходит из следующего.

16 февраля 2021 года в 13 часов 49 минут московского времени на 585 км пк 6 второго пути перегона Стофато - Джебь участка Кошурниково - Саянская Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине падения давления в тормозной магистрали допущена остановка грузового поезда № 2730 (вес 7072 т, 71 вагон, 284 оси, груз - каменный уголь). При осмотре выявлен сход 26-ти вагонов, повреждены 2 опоры контактной сети, 586 м пути.

В соответствии с Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 18.12.2014г. № 344 ( далее- Положение №344), и на основании Приказа Ространснадзора от 17.02.2021г. № ВБ-257фс и приказа Сибирского УГЖДН Ространснадзора от 17.02.2021г. № 16 начальником Сибирского УГЖДН от 17.02.20201г. №16 была создана комиссия для проведения расследования случая крушения.

По результатам расследования был составлен Акт расследования от 23.02.2021 года и составлено Техническое заключение от 23.02.2021г. по случаю крушения на перегоне Стофато - Джебь Красноярской железной дороги, допущенного 16.02.2021г. (далее - Техническое заключение).

В Техническом заключении комиссией Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.02.2021г. сделаны выводы о причине схода, которой является излом рельса левой нити второго пути на 584 км пк 8 перегона Стофато - Джебь (рельс типа Р65, категория ДТ350, К XI 2017 Р65, плавка Э29267С203, изготовитель АО «ЕВРАЗ ЗСМК», изготовлен по ГОСТ Р 51685-2013, ТУ 0921-276-01124323-2012, ТС 05757676-30-2014 ( далее- ГОСТ и/или ТУ соответственно).

При этом в пункте 6 технического заключения указано, что в нарушение требований п. 23 ст. 4 Технического регламента ТС «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (ТР ТС 003/2011), п. 9.2 ГОСТа Р 51685-2013 «Рельсы железнодорожные. Общие технические условия», п. 2.1 и таблицы № 1 Условий гарантии на железнодорожные рельсы и порядка рекламационно-претензионной работы по гарантийным случаям, утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» от 23.05.2016 № 952р, заводом изготовителем АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не обеспечена прочность, несущая способность и устойчивость рельса, при которых обеспечивается безопасное движение железнодорожного подвижного состава с наибольшими скоростями в пределах допустимых значений (пропущенный тоннаж изломавшегося рельса 188,9 млн.т.брутто - при норме гарантийной наработки для кривых участков пути 350 млн.т.брутто).

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» считает действия (бездействие) Сибирского управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта по проведению расследования, а также решение, выразившееся в оформлении Технического заключения, незаконными, полагает, что выводы в пункте 6 заключения являются ошибочными, не подтверждены документально, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд по мотивам, указанным выше.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено совокупности условий для признания действий Управления по расследованию причин аварии незаконными.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение, оформленное техническим заключением от 23.02.2021, составлено Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы но надзору в сфере транспорта во исполнение требований Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденною приказом Минтранса России от 18.12.2014г. № 344.

Указанное Положение регламентирует порядок расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, имевших место на железнодорожных путях общего и железнодорожных путях необщего пользования.

Расследование транспортных происшествий осуществляется с целью выявления причин транспортных происшествий для предупреждения их возникновения в дальнейшем, оценки фактического состояния железнодорожного подвижного состава, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, а также оценки действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, которые привели или способствовали возникновению транспортных происшествий.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, для признания акта недействительным в установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, он должен быть принят соответствующим уполномоченным органом, должностным лицом, затрагивать интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушать требования действующего законодательства и соответствовать критериям ненормативного правового акта.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания является одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, поскольку непосредственно не затрагивают права и законные интересы лиц.

Таким образом, признаками ненормативного правового акта, возможность обжалования которого в арбитражном суде предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в нем обязательных предписаний (правил поведения), властных указаний, влекущих юридические последствия.

Согласно пункту 13 Положения № 344, по результатам расследования комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии.

Обязанность учета субъектами железнодорожного транспорта транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, прямо следует из пункта 16 указанного Положения.

Техническое заключение содержит в себе выводы о причинах аварии, при этом не разрешает гражданско-правого спора о наличии виновных лиц.

Доводы заявителя, что выводы в пункте 6 технического заключения указывают на виновность АО «ЕВРАЗ ЗСМК», что будет иметь единственное доказательственное значение в случае рассмотрения спора о взыскании убытков, суд находит несостоятельными, поскольку выводов о виновности заявителя в крушении Управлением не сделано, причины излома рельса установлены не были, поскольку устанавливались лишь причины крушения. Техническое заключение может являться в случае рассмотрения спора о возмещении убытков только лишь одним из доказательств по делу и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, но не может использоваться в качестве единственного и бесспорного доказательства.

Кроме того, в пункте 6 заключения из буквального толкования не следует установления вины заявителя в крушении, констатирован факт того, что заводом изготовителем не обеспечена прочность и несущая способность рельса в периоде гарантийной наработки.

Тот факт, что излом рельса произошел в периоде гарантийной наработки, заявителем не отрицался, вопреки доводам заявителя, вывода о том, что явилось причиной излома рельса, в заключении не сделаны, сам по себе факт необеспечения прочности, достаточной для преодоления гарантийной нагрузки в качестве причины крушения и причины излома рельса не вменяется заявителю.

Техническим заключением на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, не налагаются какие-либо санкции (штрафы), не предоставляются какие-либо права. Указанное техническое заключение не является обязательным для исполнения, относится к материалам служебного расследования наравне с иными документами, в том числе, наравне с актом расследования (пункт 15 Положения N 344).

В соответствии с требованиями пункта 3 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 18.12.2014 №344, данный случай классифицирован как крушение.

Обжалуемое в рамках настоящего спора техническое заключение, само по себе, не адресовано определенному субъекту, он составлен по случаю транспортного происшествия, допущенного 16.02.2021 для целей выявления причин крушения. Оспариваемое техническое заключение по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер, обратного суду не доказано.

Таким образом, указанный документ не является ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который в соответствии с частью 1 статьи 198, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в арбитражный суд.

В связи с чем, заявленное требование о признании недействительным решения в виде технического заключения от 23.02.2021, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в силу положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Заявитель полагает, что Управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем расследовании причин аварии, поскольку не установлены достоверно причины излома рельса, не установлено виновное лицо, не проведены экспертизы и исследования для целей установления причин излома рельса, выводы о некачественном металле не подтверждены документально, при этом проигнорирован установленный факт отсутствия фаски в третьем болтовом отверстии рельса при его креплении.

Суд, рассмотрев требование заявителя в части законности действий (бездействий) Управления на предмет соответствия правилам проведения расследования происшествий, не установил незаконности действий (бездействий).

В соответствии с пунктами 8.8, 8.9 Положения об Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 30.12.2019 N ВБ-1265фс, к функциям Управления отнесено:

- участие в установленном порядке в расследовании транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, чрезвычайных ситуаций, аварий и транспортных происшествий на внеуличном транспорте, контроль за их проведением территориальными органами;

- ведение учета и отчетности по допущенным транспортным происшествиям и иным событиям, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, чрезвычайных ситуаций, аварий и транспортных происшествий на внеуличном транспорте.

Как указано выше, приказом Минтранса России от 18.12.2014г. № 344 утверждено Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Пунктом 6 указанного Положения предусмотрено, что для расследования транспортных происшествий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта формируется комиссия Ространснадзора.

В пункте 8 Положения указано, что задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются:

- выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения;

- оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также объектов Инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения;

- оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов;

- оформление материалов расследования.

В силу пункта 12 Положения, на основе материалов расследования и проведенных проверок субъектом железнодорожного транспорта разрабатываются и осуществляются мероприятия по предупреждению повторения транспортных происшествий или иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Материалы расследования, указанные в пункте 8 настоящего Положения, должны содержать следующие документы:

акт расследования;

техническое заключение, в том числе с особым мнением члена комиссии;

список пострадавших с предварительными диагнозами;

акты о повреждении железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования;

материалы, полученные с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации, подтверждающие причины транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, схемы с указанием имеющихся отступлений от норм содержания и повреждений железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования в результате транспортного происшествия;

результаты и (или) материалы проведенных исследований, испытаний, специальных экспертиз (в случае их проведения);

результаты расшифровки скоростемерной ленты, модуля памяти или кассеты регистрации параметров движения железнодорожного подвижного состава (с указанием места хранения подлинника документа), имеющего отношение к расследуемому случаю;

акты о состоянии и работе объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования, имеющих отношение к расследуемому случаю;

натурные листы поездов;

результаты проведенных экспериментов и расчеты (если они производились);

копию графика исполненного движения поездов;

выписки из установленных учетно-отчетных форм по использованию железнодорожного подвижного состава и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования в части, касающейся причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

метеорологическую справку;

сведения о лицах, причастных к случившемуся, их объяснения, сведения о режиме труда и отдыха, о результатах последних аттестаций, предусматривающих проверку знаний правил технической эксплуатации и иных нормативных правовых актов, нормативных документов и должностных инструкций, а также заключение о медицинском освидетельствовании, необходимость которого определяется в каждом конкретном случае (пункт 15 Положения № 344).

В данном случае представленные материалы расследования содержат все указанные документы, требования Управлением соблюдены, как и процедура назначения комиссии для расследования.

Доводы заявителя, что не были проведены исследования, экспертизы, суд находит несостоятельными, поскольку для целей установления причин крушения проведение экспертизы не требовалось (причина крушения-излом рельса левой нити второго пути на 584 км пк 8), установленная причина крушения не оспаривалась участниками настоящего спора. Все представленные при расследовании документы, приведенные сторонами доводы, были учтены при составлении акта расследования, в котором, в том числе, отражен факт нарушения со стороны ОАО «РЖД» технологии изготовления болтовых отверстий (неснятие фаски).

Пункт 13 Положения указывает на сроки оформления результатов расследования, которые в случае крушения составляют не более семи суток с даты транспортного происшествия.

Такой срок исключал возможность проведения экспертного исследования для установления причины излома рельса.

При этом как указано выше, установление причин излома рельса не входило в вопросы расследования.

Таким образом, действия по проведению расследования транспортного происшествия, составлению технического заключения от 23.02.2021г. по случаю крушения на перегоне Стофато-Джебь Красноярской железной дороги, допущенного 16.02,2021 г. осуществлены Сибирским Управлением государственного железнодорожного надзора Ространснадзора в соответствии с предоставленными законом указанному государственному органу полномочиями, соответствуют требованиям Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 18.12.2014г. № 344, что не опровергнуто заявителем.

Непосредственно причины излома рельса (что явилось причиной крушения) подлежат рассмотрению и установлению в рамках взаимоотношений продавца и покупателя для разрешения спора об ущербе, в рамках договорных отношений, но в ходе расследования уполномоченным органом причины крушения.

Действия Управления не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 151, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство в части требования о признании недействительным решение от 23.02.2021 по случаю крушения на перегоне Стафо-Джебь Красноярской железной дороги, допущенного 16.02.2021, выраженного в техническом заключении.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова