Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33799/26-135-321
г. Москва
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воробьевым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело


по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМА ЭЛЕКТРИКА" (141190, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФРЯЗИНО, ТЕР. ВОСТОЧНАЯ ЗАВОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ, СТР. 20, ПОМЕЩ. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2013, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (196210, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 17 779 079 руб. 81 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2026;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома Электрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Стройтранснефтегаз» (далее – ответчики) о взыскании задолженности в размере 15 768 720 руб. 00 коп, пени в размере 2 312 113 руб. 24 коп., пени, начисленные на сумму долга начиная с 28.03.2026г. по день фактической оплаты, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании подал заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, в котором заявляет отказ от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 772 667 руб. 28 коп.


Суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от исковых требований по делу № А40-33799/26-135-321 в части взыскания пени в размере 772 667 руб. 28 коп., в порядке ст. 150 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.


Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на дату рассмотрения спора в материалы дела не поступали. Ответчик представил отзыв на иск.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Определением от 17.02.2026г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 08.04.2026г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 19.09.2024г. № СТНГ-ЗКП-04420 , в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Претензий к качеству и объему поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Стоимость и условия оплаты определены условиями договора.

Срок оплаты за принятый товар наступил.


В нарушение условий договора ответчиком поставленный товар оплачен не полностью, в связи с чем его задолженность составляет 15 768 720 руб. 00 коп.

В силу п. 5.11. договора поставки стороны установили, что при нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель обязан уплатить пени в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком нарушены сроки оплаты принятого товара, в связи с чем, истец начислил пени по состоянию на 27.03.2026г. в размере 2 312 113 руб. 24 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 0,04% от суммы задолженности в размере 15 768 720 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга за период с 28.03.2026г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, срок исполнения обязательств ответчиком нарушен, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в


регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с учетом сложившейся в регионе практики, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 11,12,166, 168, 309, 310, 330, 516 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 106, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Аксиома Электрика» от исковых требований к АО «Стройтранснефтегаз» о взыскании неустойки в размере 772 667 руб. 28 коп.

Прекратить производство по делу А40-33799/26-135-321 в указанной части.


Взыскать с АО «Стройтранснефтегаз» (ИНН <***>) в пользу ООО «Аксиома Электрика» (ИНН <***>) задолженность в размере 15 768 720 (пятнадцать миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп., пени в размере 2 312 113 (два миллиона триста двенадцать тысяч сто тринадцать) руб. 24 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 15 768 720 руб. 00 коп. начиная с 28.03.2026г. по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 405 808 (четыреста пять тысяч восемьсот восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Дудкин