Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-249566/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249566/18-54-1398
05 декабря 2018 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестхолдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "АЛЕКСЕЕВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 489 178 руб. 44 коп., обязании вернуть имущество

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 01.12.2018 года;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансинвестхолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "АЛЕКСЕЕВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (далее - ответчик) о взыскании по Договору аренды автомобиля № 1Нас от 09.03.2016 задолженности за период с 09.03.2016 по сентябрь 2018 в размере 456 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 24.09.2018 в размере 33 178 руб. 44 коп., обязании вернуть истцу, переданный по Договору аренды № 1НАс от 09.03.2016, автомобиль Hyundai Accent, госномер <***> VIN: <***>.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды автомобиля № 1НАс от 09.03.2016.

Согласно п. 6.4. Договора аренды автомобиля № 1Нас от 09.03.2016 споры между сторонами рассматриваются по месту нахождения Арендодателя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу № А40-183194/15-78-667 Общество с ограниченной ответственностью "Трансинвестхолдинг" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требовании и просил взыскать долг за период с октября 2018 года по 06.11.2018 года, заявил ходатайство об уточнении периода взыскания процентов и уменьшении размера исковых требовании в части взыскании процентов за период с 25.03.2018 года по 28.05.2018 года. до 619 руб. 64 коп.

В удовлетворении ходатайства о взыскании долга за период с октября 2018 года по 06.11.2018 года отказано, так как истцом по существу заявлены дополнительные требования, что не предусмотрено нормами АПК РФ.

В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении периода взыскания процентов и уменьшении размера исковых требовании в части взыскании неустойки удовлетворено.

Истцом заявлен отказ от иска в части требования об обязании вернуть истцу, переданный по Договору аренды № 1Нас от 09.03.2016, автомобиль Hyundai Accent, госномер <***> VIN: <***>.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части обязания вернуть истцу, переданный по Договору аренды № 1НАс от 09.03.2016, автомобиль Hyundai Accent, госномер <***> VIN: <***>, проверены. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части указанного требования истцу известны.

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке ч. ч. 2, 5 ст.49 АПК РФ суд принимает отказ от иска. Производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК.

В судебном заседании истцом также было указано, что 28.05.2018г. Арбитражным судом Белгородской области в отношении Акционерного общества "АЛЕКСЕЕВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" введена процедура наблюдения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании акционерного общества "Алексеевский комбинат строительных материалов" несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.02.2018 по делу № А08-16102/17 заявление Федеральной налоговой службы о признании Акционерного общества "Алексеевский комбинат строительных материалов" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области 01.06.2018 в отношении Акционерного общества "Алексеевский комбинат строительных материалов" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по Договору аренды автомобиля № 1Нас от 09.03.2016 задолженности за период с 09.03.2016 по сентябрь 2018 в размере 456 000 руб. Между тем задолженность за период с 09.03.2016 по февраль 2018 образовалась до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика. Таким образом, требования о взыскании долга за период с 09.03.2016 по февраль 2018 и процентов, начисленных за просрочку оплаты указанных платежей исковое заявление, не могут быть рассмотрены в рамках данного дела.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.1 п. 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в части требований о взыскании долга за период с 09.03.2016 по февраль 2018 и процентов, начисленных за просрочку оплаты указанных платежей исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Трансинвестхолдинг" и Акционерным обществом "АЛЕКСЕЕВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" был заключен Договор аренды автомобиля № 1НАс от 30.11.2017г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору автотранспортное средство, указанное в п. 1.2. Договора, а Арендатор обязуется принять Автомобиль и уплачивать Арендодателю арендную плату на условиях Договора, и по истечении срока возвратить Автомобиль Арендодателю.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 09.03.2016г.

Сторонами установлен срок действия Договора: с 09 марта 2016 по 09 марта 2017 (п. 7.1. Договора).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Ранее соответствующий подход закреплялся в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров связанных с арендой", согласно которому взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1. Договора размер арендной платы по Договору составляет 3000 руб. в месяц, в т.ч. НДС (18%).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2017 размер арендной платы составляет 21 000 руб., в т.ч. НДС (18%).

Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

06.11.2018 арендованное имущество было возвращено Арендодателю по Акту возврата имущества.

Поскольку ранее арендуемое по договору имущество было возвращено после установленного срока истечения действия договора, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за фактическое пользование автотранспортным средством в период с 01.03.2018 по сентябрь 2018 в размере 147 000 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.03.2018 по 28.05.2018 составил 619 руб. 64 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан математически верным.

25.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2018г. Исх. № 260-2/КУ с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, задолженность за период с 01.03.2018 по сентябрь 2018 включительно в размере 147 000 руб., пени за период с 25.03.2018 по 28.05.2018 за просрочку указанных платежей в размере 619 руб. 64 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 5 429 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1,2,5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 101, 110, 123, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "АЛЕКСЕЕВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестхолдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 01.03.2018 по сентябрь 2018 включительно в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) руб., процентов за период с 25.03.2018 по 28.05.2018 за просрочку указанных платежей в размере 619 (шестьсот девятнадцать) руб. 64 коп.

Взыскать с Акционерного общества "АЛЕКСЕЕВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 429 (пять тысяч четыреста двадцать девять) руб. государственной пошлины.

В части требований о взыскании долга за период с 09.03.2016 по февраль 2018 и процентов, начисленных за просрочку оплаты указанных платежей, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестхолдинг" к Акционерному обществу "АЛЕКСЕЕВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" оставить без рассмотрения.

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестхолдинг" к Акционерному обществу "АЛЕКСЕЕВСКИЙ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" в части требования об обязании вернуть истцу, переданный по Договору аренды № 1Нас от 09.03.2016, автомобиль Hyundai Accent, госномер <***> VIN: <***>.

Производство по делу в части указанного требования прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Голоушкина Т.Г.