Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А04-9101/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9101/2017
г. Благовещенск
11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Шишова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304282805600031, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ – Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 275 087 руб. 72 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ – Ресурс» (далее – ответчик, ООО «ЖКХ – Ресурс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 087 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 501 руб. 75 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование требований истец указал, что решениями Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3850/2016 от 29.06.2016 и по делу № А04-8233/2016 от 11.11.2016 при принятии которых судом и истцом для определения суммы задолженности была применена Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, 2003.

Однако, данная методика не была применена ответчиком и судом по делу № А04-7046/2015, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца в размере 275 087 руб. 72 коп.

На основании выше изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 17.10.2017 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 08.11.2017, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.11.2017.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

31.10.2017 в суд от истца поступило ходатайство (вх. № 20968) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, также ходатайство (от 07.11.2017 вх. № 21975) о приобщении дополнительных документов в обоснование иска.

Судом отклонено ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ против рассмотрения дела в порядке упрошенного производства.

02.11.2017 в суд от ответчика поступил отзыв (вх. № 21524) на иск, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, возражал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Просил в иске отказать, поскольку заявленные исковые требования фактически направлены на не согласие и пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А04-7046/2015.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 30.11.2017.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.12.2017 от истца в суд поступило заявление (вх. № 26632) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между ответчиком (ресурсоснабжающая организация, далее – РСО) и истцом (абонент) заключен договора теплоснабжения № 66 – С – 14 (для прочих потребителей) от 01.08.2014, по условиям которого РСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с установленными договоров условиями и объемов потребления согласно Приложений № 1, 1а, а абонент в установленные договором сроки, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Далее по тексту договора под тепловой энергией понимается поставка абоненту услуг (п. 1.1. договора).

Разделом 7. договора определен порядок расчетов за тепловую энергию.

Договор вступает в силу с момента подписания его полномочными представителями, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2014 действует до 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договора. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз (Раздел 13. договора).

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2015 по делу № А04-7046/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304282805600031, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг за период с 01.08.2014 по 30.04.2015 в сумме 568 882 руб. 36 коп., пени за период с 11.01.2015 по 12.08.2015 в сумме 28 223 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 942 руб. 12 коп.

Данный судебный акт сторонами не обжаловался, вступил в законную силу.

08.02.2017 в рамках дела № А04-7046/2015 обратился ИП ФИО1 в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в последующем с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления.

В обоснование своего заявления ссылается на принятие Арбитражным судом Амурской области решений от 29.06.2016 по делу № А04-3850/2016 и от 11.11.2016 по делу № 8233/2016, при принятии которых судом и истцом для определения суммы задолженности была применена Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, 2003. В судебных заседаниях по делу № А04-7046/2015 ответчик участия не принимал и не знал на какой расчет ссылался истец.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.03.2017 по делу № А04-7046/2015 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу № 06АП-2301/2017 определение Арбитражного суда Амурской области от 09.03.2017 по делу № А04-7046/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

16.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком 24.03.2017) с требованием о возврате денежных средств в размере 275 087 руб. 72 коп., следовательно довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется.

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Суд рассмотрев материалы дела, с учетом указанных выше норм права, в связи отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, считает, что у ответчика не возникло неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в рамках дела № А04-8233/2016, где ответчиком выступал истец по настоящему делу, судом был отклонен довод ответчика о перерасчете услуг, взысканных решением суда по делу № А04-7046/2015, поскольку решение суда по делу № А04-7046/2015 является обязательным в силу ст. 16 АПК РФ, обстоятельства, установленные судебным актом, не требуют доказывания в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд по настоящему делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством не вправе пересматривать решение по иному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 57 от 04.09.2017 оплачена государственная пошлина в размере 8 501 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304282805600031, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Шишов